E. 2018/1016 K. 2019/792

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1016 Esas KARAR NO : 2019/792

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bağıtlanan 13.01.2017 tarihli sözleşme ile davalıya ait malların ...'ın ...şehrine karayolu ile taşınması için anlaşmaya varıldığını, taşıma ücretinin araç başına 7.700,00 USD olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından temin edilen ...ve...plakalı iki araçla taşımanın sorunsuz bir şekilde tamamlandığını ve taşınanların alıcısına teslim edildiğini, taşıma bedelinin 5.000,00 USD 'lik bölümünün peşin, kalanının ise boşaltma yerinde araç şoförlerine ödenmesi şeklinde anlaşıldığını, iki araç için toplamda 15.400,00 USD taşıma ücretinin 9.240,00 USD lik bölümünün ödenmiş olmasına rağmen kalan 6.160,00 USD lik kısmının ödenmediğini, kalan kısım için düzenlenen faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında ilamssız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenle dava açılmak zorunda kalındığını, Uluslararası karayolu taşımasının sorunsuz yapıldığını ve malların alıcısına ihtirazi kayıt olmaksızın teslim edildiğini, bu nedenle davalının taşıma bedelini ödemek zorunda olduğunu, buna rağmen kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalı hakkında başlatılan icra takibinde borca itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış bir navlun sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirket ile dava dışı "...-..." şirketinin tanışmalarını sağladığını, aracı konumunda olduğunu, bu nedenle davacıya bir borçlarının bulunmadığını, davacı ile dava dışı şirketin 16.01.2016 tarihinde bir sözleşme imzaladıklarını, buna ilişkin sözleşmeyi ekte sunduklarını, davacının düzenlediği proforma faturalardan ve sunulu ödeme belgelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin taşıma ile bağlantısının söz konusu olmadığını, davacıya 18.01.2017 tarihinde 9.240,00 USD ve 08.02.2017 tarihinde de 7.700,00 USD ödemelerin karşılıklı olarak yapıldığını, bu nedenle müvekkili ile bağlantısı olmayan borç ile ilgili düzenlenen faturanın iade edildiğini, bundan sonra da haklarında haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını belirterek, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine ve müvekkili lehine kötü niyet tazminatı belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Uluslararası Karayolu taşıma bedelinin ödenmemesi nedeni ile İstanbul... İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine...