DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 08/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından yapılan itiraz neticesinde davalı aleyhine başlatılan icra takibi durduğunun belirterek itirazın iptaline, takibin davamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 29/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/644 Esas KARAR NO : 2020/207
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 08/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından yapılan itiraz neticesinde davalı aleyhine başlatılan icra takibi durduğunun belirterek itirazın iptaline, takibin davamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 29/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı vekilinin -------- tarihinde istifa dilekçesi sunduğu, davacı asile 15/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat parçasının dosyaya döndüğü, ancak yapılan yoklamada davacı asilin duruşmada hazır olmadığı gibi herhangi bir mazerette bildirmediğinden; Dava dosyasının yazılı yargılama usulüne tabi olan davada dosyanın birinci kez --------tarihli celsede, ikinci kez ise 12/02/2019 tarihli celsede de HMK 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılarak yenilenmiş olması nedeni ile iki kez yenilenmek yeni duruşma günü olan------tarihindede dava dosyası takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla dosyanın HMK 319. Maddesinin 4 nolu bendi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Dava dosyasının yazılı yargılama usulüne tabi olan davada dosyanın birinci kez --------celsede de HMK 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılarak yenilenmiş olması nedeni ile iki kez yenilenmek yeni duruşma günü olan 10/03/2020 tarihindede dava dosyası takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla dosyanın HMK 319. Maddesinin 4 nolu bendi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 4-Alınması gereken 54,40 TL red karar ve ilam harcından peşin yatırılan 102,66 TL mahsubu ile bakiye 48,26 TL nin karar kesileştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5----------- uyarınca 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık ol...