DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/03/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı YETKİSİZLİK kararı verilerek mahkememize gönderildiği görülmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin ... adresinde kurulu bulunan petrol istasyonunda, davalı şirketin ürünlerinin satılması hususunda, davalı şirket ile müvekkil şirket 28,06.2012 tarihli bayilik anlaşmasını İmzalamışlardır. Müvekkil şirket sözleşme kapsamında,... Bank'tan aldığı birisi 150.000,00 TL diğeri 15.000,00 TL tutarında iki adet kesin teminat mektubunu da davalı şirkete verdiği, taraflar sözleşmenin bitim tarihi olan 28.06.2017 tarihine kadar sözleşme kapsamında...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/467 Esas KARAR NO : 2019/1158
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/03/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı YETKİSİZLİK kararı verilerek mahkememize gönderildiği görülmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin ... adresinde kurulu bulunan petrol istasyonunda, davalı şirketin ürünlerinin satılması hususunda, davalı şirket ile müvekkil şirket 28,06.2012 tarihli bayilik anlaşmasını İmzalamışlardır. Müvekkil şirket sözleşme kapsamında,... Bank'tan aldığı birisi 150.000,00 TL diğeri 15.000,00 TL tutarında iki adet kesin teminat mektubunu da davalı şirkete verdiği, taraflar sözleşmenin bitim tarihi olan 28.06.2017 tarihine kadar sözleşme kapsamında ihtilafsız şekilde ticari faaliyetlerini sürdürdüğü, sözleşmenin bitim tarihinde müvekkil şirket sözleşmeyi yenilemeyeceğini davalı şirkete bildirmiş ve teminat mektuplarının İadesini talep ettiği, davalı şirket müvekkilimiz şirkete gönderdiği maille, sözleşmeye konu petrol istasyonuna kurduğunu iddia ettiği ekipmanlar karşılığında müvekkil şirketten 103.500,00 TL alacaklı olduğunu iddia etmiş ve akabinde 150.000,00 TL tutarlı teminat mektubunu bankaya ibraz ederek haksız şekilde 150.000,00 TL yi aldığı, davalı şirketin müvekkil şirkete ait petrol istasyonuna iddia edildiği gibi, akaryakıt pompası, akaryakıt tankı, taşıtmatik, otomasyon sistemi gibi ekipmanlar kurmuş olması söz konusu olmadığı, zira bu sayılan ekipmanların tamamı sözleşme tarihinde zaten müvekkil şirket petrol istasyonunda kurulu vaziyette olduğu, Müvekkil şirket petrol istasyonunu bu şekilde kurulu olarak satın aldığı, müvekkil şirket davalı ... ihtar ederek 150.000,00 TLnin iadesini talep etmiş, ancak davalı şirket tarafından bir kısım ödeme yapılmış olmasına karşın, 08.03.2018 tarihi itibariyle 86.500,00 TL ödenmemiştir. Davalı şirket, müvekkil şirkete gönderdiği yıl sonu cari hesap mutabakat mailinde de müvekkil şirkete 86.500,00 TL borçlu olduğunu kabul ettiği, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine girişilmiş, davalı şirket yetkiye ve borcun tamamına itiraz etmiş, icra takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin... E. Sayılı dosyasında yetki ve borcun tamamına vaki haksız ve kötü niyetlei itirazının iptali ile takibin, devamına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının nakde çevrilen teminat mektubu bedelinden iade edilmeyen 86.500,00 TL'nin tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından icra takibine girişildiği, davalı şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiği, bu nedenle itirazın iptali talebiyle dava ikame edi...