Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilince dosyaya sunulan -----------tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin konusunun davalı şirketin ------muhtelif ülkelere ve muhtelif ülkelerden -------------- taşınmasını istediği bir kısım emtianın taşıma işlerinin müvekkil şirket tarafından yerine getirilmesi işi olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma neticesinde taşınması istenen emtiaların taşınması işleri herhangi bir hasar, ziya ve gecikme olmaksızın müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini ve bu iş karşılığında navlun ücretine ilişkin faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak bu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin ödenmediğini, davalı şirketin müvekkile olan -------- TL borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1025 KARAR NO: 2020/159 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 09/03/2015 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilince dosyaya sunulan -----------tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin konusunun davalı şirketin ------muhtelif ülkelere ve muhtelif ülkelerden -------------- taşınmasını istediği bir kısım emtianın taşıma işlerinin müvekkil şirket tarafından yerine getirilmesi işi olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma neticesinde taşınması istenen emtiaların taşınması işleri herhangi bir hasar, ziya ve gecikme olmaksızın müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini ve bu iş karşılığında navlun ücretine ilişkin faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak bu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin ödenmediğini, davalı şirketin müvekkile olan -------- TL borcunu ödemesi için davalı şirketin müteaddit defalar ikaz edildiğini, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine ------------.lcra Md' nün ------- E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu iddia ederek, davalı şirketin takibe yapmış olduğu vaki itirazın iptali ile takibin--------- TL asıl alacak üzerinden devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûmiyete, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilince dosyaya sunulan ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya yönelik olarak yetki itirazlarını tekrar ettiklerini, ayrıca İİK.67 hak düşürücü süre ve CMR hükümlerine göre 1 yıllık zaman aşımı yönünden de davanın reddinin gerektiğini, taraflar arasında bulunan ------------ gereği davacı şirketin belli bir ücret karşılığında müvekkil şirkete ait boru emtialarını müvekkil şirketin yurtdışında bulunan 3.şahıs müşterilerine karayoluyla nakliyesini üstlendiğini, davacının emtia naklettiği şirketlerden birinin merkezi --------- bulunan ---------- Firması, bir diğerinin ise --------- da bulunan ---------- firması olduğunu, davacı şirketin --------- yılı başlarında bu şirketlere götürmüş olduğu emtiaların tamamen taşıyıcı/davacı şirketin kusuru sebebiyle hasar ve zıyaa uğradığını, müvekkil şirketin açıklanan faturalar nedeniyle takibe konu borcun -------- TL' lık kısmına itirazının haklı ve gerekçeli olduğunu, bu tutar sonucunda doğan takas-mahsup ilişkisi sonucunda müvekkil şirketin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını savunarak, usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememiz --------- esas -...