Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin yedek parça alım-satımı yapan bir firma olduğunu, davacı müvekkil şirket tarafından, davalı tarafa birden fazla kez yedek parça satımı yapıldığını, davacı müvekkil şirketin sağladığı yedek parçaların karşılığında davalı taraftan bakiye kalan alacağı olan 15.119,49 TL ye ilişkin olarak Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün-------------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini ve ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın ödeme emrine (borca, faize ve feri lerine) haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle Davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, tüm yasal şartları somut uyuşmazlıkta var olduğundan borçlunun itiraz edilen tutarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1143 KARAR NO : 2019/102 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 11/10/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin yedek parça alım-satımı yapan bir firma olduğunu, davacı müvekkil şirket tarafından, davalı tarafa birden fazla kez yedek parça satımı yapıldığını, davacı müvekkil şirketin sağladığı yedek parçaların karşılığında davalı taraftan bakiye kalan alacağı olan 15.119,49 TL ye ilişkin olarak Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün-------------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini ve ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın ödeme emrine (borca, faize ve feri lerine) haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle Davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, tüm yasal şartları somut uyuşmazlıkta var olduğundan borçlunun itiraz edilen tutarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi ---------- tarihli raporunda; Davacı ....'nin dava konusu olan alacağının ---------Hesap Dönemlerine ait olduğu, Davacı şirketin ihtilaf konusu ----- cari hesap alacağını oluşturan muhasebe kayıtlarının ve dayanaklarının 213 sayılı VUK. Hükümlerine uygun tanzim edildiği,6102 sayılı TTK hükümlerine ve Türkiye Muhasebe Standartlarına uygun şekilde kayıt edildiği, ilgili yılların yasal defterlerinin incelemesinde; kayıtların tek tek Yevmiye Numarası ve Muhasebe Fiş Numarası ile eşleştirilerek kontrol edilerek uygunluğu tarafımdan tespit edilmiştir. --------- yıllarında alacağa dair kısmi ödemeler yapılarak ticari ilişki devam ettirilmiş ancak 2016 ve 2017 yıllarında davalı ---------- cari hesabı azaltmak için verdiği evrakların (Çek ve Senet) nakde dönüşmemesi dolayısıyla cari hesabın ödenerek kapatılamadığı ve ihtilaf konusu olduğu evrak ve muhasebe kayıtları ve yasal ticari defterler ile sabittir. Kayıtların tetkikinde tespit edilen senet protesto masrafları 1.071,60 TL olup cari hesaba dahildir.. Protestolu senetlerin-------- iadesi ile ilgili ------ düzenlediği Senet Çıkış Bordroları raporumuz Ekinde 7. Ek olarak sunulmaktadır. Davacı -------------- teslim ettiği ticari mallar aylık olarak bakıldığında; KDV. Beyannamesi dönemlerinde mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine vermekle yükümlü olduğu satış faturaları ile ilgili BS formları dönemsel olarak dikkate alınarak aylık limit olan KDV, Hariç 5.000,00 TL'yi aşan ticari mal teslimlerinin belirtildiği BS formları nın Davacı ------ yasal süre içerisinde Davalı Şirketin ticaret unvanı, dönem içerisindeki fatura sayısı ve KDV. hariç tutarları bağlı olduğu ----- Kurumsal Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne elektronik ortamda gönderildiğini tespit etmiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı cari hesaptan kaynaklanan alacağının...