Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/922 · K. 2020/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/922 K. 2020/212

E. 2017/922K. 2020/2123 Mart 2020
icra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporusözleşme süresiistinaf yoluön incelemetazminattemliknameadam çalıştıranın sorumluluğuyasal sürealacağın tahsilihak düşürücü süreiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde--------- bulunan güvenliği davalı tarafından sağlanan, ---------------- adresindeki ------------- tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiği, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde ödenmesi gereken tazminat tutarı ---- olarak belirlendiği ve bu miktarın zarar gören ----------------tarihinde ödendiği, söz konusu ödemenin yapılması ile poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirket mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1471.maddesi hükmüne göre sigortalısının haklarına halef olduğu, ayrıca olay ve hasar sebebiyle 3.şahıslara karşı dava ve talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/922 Esas KARAR NO: 2020/212 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde--------- bulunan güvenliği davalı tarafından sağlanan, ---------------- adresindeki ------------- tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiği, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde ödenmesi gereken tazminat tutarı ---- olarak belirlendiği ve bu miktarın zarar gören ----------------tarihinde ödendiği, söz konusu ödemenin yapılması ile poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirket mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1471.maddesi hükmüne göre sigortalısının haklarına halef olduğu, ayrıca olay ve hasar sebebiyle 3.şahıslara karşı dava ve talep hakkı müvekkil şirkete temlik edilmiş olduğundan müvekkil şirket temlik hükümlerine göre de zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hak şirketlerine intikal ettiği, davaya konu hırsızlık olayı, davalının güvenliğini üstlendiği inşaat alanında gerçekleştiğinden davalı tarafın meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalının ---------------İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde takip durduğundan huzurdaki iş bu davanın açıldığı, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamı ile yargılama giderleri ve vekaletücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil firma aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmiş sonrasında davacı tarafından işbu dava açıldığını, açılan davanın mesnetsiz ve delilden yoksun olduğunu, takip dosyasında ki itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkili firmanın zararın gerçekleşmesinde kusursuzda olsa bir sorumluluğu bulunmadığını, icra takibi başlatılmadan önce---- müvekkil firmadan ---- talep ettiği, ancak bu talepten sonra icra takibinde istenilen tutarın neden -------- olduğu anlaşılamadığı, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle davanın reddine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının ------------------- kapsamında teminat altına alınan bir kısım malın çalınması sebebiyle çalınan mal bedeline ilişkin sigortalısına ödediği bedelin davalı ... şirketinden tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, bu hususta deliller toplanmış, taraf iddia ve savunmaların...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/992 · K. 2020/415

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2020/453

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/852 · K. 2020/734

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2020/324

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/603 · K. 2020/83

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/541 · K. 2020/618

12 Kasım 2020