Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/986 · K. 2020/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 K. 2020/264

E. 2017/986K. 2020/26410 Mart 2020
satış sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yolubilirkişi raporugecikme zammıalacağın tahsilimücbir sebepödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesinde, "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçilerek , mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi " ve aynı zamanda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 26/1-c fıkrasında "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/986 Esas KARAR NO : 2020/264 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesinde, "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçilerek , mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi " ve aynı zamanda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 26/1-c fıkrasında "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması , kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir " şeklinde kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tanımlandığını, iş bu yönetmeliğe dayanarak davalı- borçlu 'nun kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında -------- tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları tutulduğunu, bu tutanaklar gereğince kurum görevlilerince yapılan incelemede; perakende satış sözleşmesi olmadan enerji kallanıldığından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinin belirtildiği, bu sebeple ---------icra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafların ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, ancak davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Kaçak elektrik kullanımından davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve takibe yapılan itirazın iptaline, ve % 20 icra inkar tazminatına ilişkindir. Dosya içerisine alınan, ---.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; ----- nolu sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak--- alacak, ---- işlemiş faiz ve --- olmak üzere toplam----TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalıya ödeme emrinin ------- tarihinde tebliğ edildiği, davalının ------- tarihinde verdiği Dilekçe ile; böyle bir borcunun olmadığını, saat başkasının üzerine iken, sözkonusu tüketimin kaçak tüketim olmayıp saatten geçen tüketim olduğunu,----------- sözleşmeyi feshederek sayaçtan geçen tüketimi fatura etmesi g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/987 · K. 2020/266

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 · K. 2020/395

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2020/717

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/995 · K. 2020/1124

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/314 · K. 2020/298

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/967 · K. 2020/402

22 Eylül 2020