DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile borçlu...Şti. arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesapta kalan bakiye bedel olan 2.266,64 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlu tarafın itiraz ettiğini, hiçbir belge sunmadan bir borcu olmadığını beyan ettiğini, takibe itirazın müvekkili alacağını engellemek amacını taşıdığını, her iki tarafın defterlerinin incelenmesi sonucunda haklılığın ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/931 Esas KARAR NO : 2019/942
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile borçlu...Şti. arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesapta kalan bakiye bedel olan 2.266,64 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlu tarafın itiraz ettiğini, hiçbir belge sunmadan bir borcu olmadığını beyan ettiğini, takibe itirazın müvekkili alacağını engellemek amacını taşıdığını, her iki tarafın defterlerinin incelenmesi sonucunda haklılığın ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın adresinin bildirilmediğini, HMK 119 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak, her ne kadar müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ilişki bulunsa da müvekkilinin ticari ilişki bağlamında herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça da müvekkilinin böyle bir borcu olduğuna ilişkin ve bu borcun hangi ticari alım satımdan ne şekilde kaynaklandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, borcun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla alacak kalemlerinin davacı tarafça açıklanması gerektiğini, istanbul ... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile başlatılan takipte gönderilen ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin tebliğ edilmediğini, temerrüde düşürülmeden müvekkilinden faiz ve diğer ferilerin talep edilemeyeceğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte borç miktarı mahkemenin takdir edeceği tarafsız bir bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilemeyeceğini, davacının, müvekiline herhangi bir borcunun bulunmadığını bildiği halde müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu nedenle de %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davacının hukuka aykırı tüm talepleri ve iş bu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzeri...