DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tütün mamülleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı şirketi muhasebe kayıtlarında davalının 5.194,28 TL borçlu olduğu anlaşıldığından itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmek suretiyle alacağın davalıdan tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/869 KARAR NO : 2019/968 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tütün mamülleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı şirketi muhasebe kayıtlarında davalının 5.194,28 TL borçlu olduğu anlaşıldığından itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmek suretiyle alacağın davalıdan tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının Bursa ilinde işlettiği market niteliğindeki dükkanına plasiyerleri aracılığıyla tütün mamülü sattığını, şahsının tacir olmadığını, dolayısı ile davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca sözleşmenin ifa yerinin Bursa olduğunu, Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirkete iddia edildiği miktarda borcu bulunmadığını, davacının pazarlama elemanlarının teslim ettiği tütün mamullerine karşılık ödemeleri düzenli olarak yaptığını, 2018 yılında içine düştüğü ekonomik sıkıntı nedeniyle bir takım fatura bedellerini ödeyemediğinin doğru olduğunu, ancak kendilerinin firmanın bu bedellere ilişkin tarafına süre verdiğini ve kısmi ödemeler yapmaya devam ettiğini bildirdiğini, ortada belirlenmiş kesin bir vade olmadığı gibi bu miktarda borcunun da olmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden ve görevden reddine, bu talebi kabul görmez ise yetki yönünden davanın reddine, bu talebinin de kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.194,28 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalının süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 15/02/2019 tarihli raporda; davacı tarafın 2017-2018 yılı yevmiye-kebir ve envanter defterlerinin yasal süreler içerisinde açılış ve kapanış beratlarının yapıldığı, taraflar arasında 15/03/2016 tarihinde ticari ilişkinin başladığı, davacı tarafça 2016 yılına ait ticari defterlerin sunulmadığı, incelemenin cari hesap ekstresi üzerinden yapıldığı, 2016 yılındaki bakiyenin delil niteliğinde olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı defter kayıtları ve cari hesap ektresine...