Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/943 · K. 2019/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 K. 2019/748

E. 2018/943K. 2019/74811 Eylül 2019
itirazın iptalitazminatiptal davasıispat yüküyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıyevmiye defteriborca itirazhacizistinaf yoluödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kumaş toptan alım satım alanında hizmet veren işletme olduğunu, davalı ile aralarında 10.06.2015 tarihinden itibaren ticari ilişkinin başlayarak davalıya muhtelif tutarlarda mallar satıldığını, davalının son olarak cari borcunun 30.602,39 TL olarak kaldığını ve bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığından davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde haksız olarak borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/943 Esas KARAR NO : 2019/748

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kumaş toptan alım satım alanında hizmet veren işletme olduğunu, davalı ile aralarında 10.06.2015 tarihinden itibaren ticari ilişkinin başlayarak davalıya muhtelif tutarlarda mallar satıldığını, davalının son olarak cari borcunun 30.602,39 TL olarak kaldığını ve bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığından davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde haksız olarak borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, fatura ve dekont örnekleri, ticari defterler üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davacıdan satın aldığı kumaş karşılığı olarak davacının düzenlendiği faturaya dayalı davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı hususlarındadır. İlgili ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/05/2018 30.602,39 TL asıl alacak, 6.503,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.105,40 TL tutarındaki fatura alacağının asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 oranda yasal faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 27/06/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını ve bu şirket ile aralarında hiçbir ticari ilişki olmadığını ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık hususlarında rapor düzenleme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2019/691

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 · K. 2019/923

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2019/942

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 · K. 2019/710

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2019/954

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2019/972

10 Aralık 2019