DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle cari hesapta kalan bakiye bedel olan 32.470,67 TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla itirazı iptali ile takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi itibarı ile işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/956 KARAR NO : 2019/1093
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle cari hesapta kalan bakiye bedel olan 32.470,67 TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla itirazı iptali ile takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi itibarı ile işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunun doğru olduğunu, davacı tarafın vadesi gelmemiş alacakları takibe koyduğunu, faturalar 60 günlük süreçte kesilen faturalar olup taraflar arasında yapılan mutabakata göre 60 günlük vade bulunduğunu, davacı tarafça teslim edilen tüm faturalarda ödeme tarihi konusunda 60 günlük vadenin olduğu sabit olup davacı tarafın kaşe ve imzası bulunan henüz vadesi gelmemiş/muccel olmamış alacaklara binaen icra takibinde bulunmasının kötüniyetli olduğunu, taraflarınca borç doğmadığından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine ve takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 28.826,41 TL cari hesap alacağı, 246,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.072,82 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 11/06/2019 tarihli raporda; davacı tarafın 2018 yılı ticari defte...