E. 2019/785 K. 2020/284

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/785 Esas KARAR NO :2020/284

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, davalın iş yerinde davacının çalışanları vasıtasıyla ... Danışmanlığı Hizmeti verildiğini, tarafların defter ve kayıtları ile sabit söz konusu fatura bedellerinin davacıya ödenmesi gerektiği hususu sabit olduğunu, davalı ile davacı tarafından verilen hizmet sonrası davalı tarafından gönderilen ve ekte yer alan faturaları kabul ettiğini, faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, arz ve izah olunan sebeplerle, davalının söz konusu takip tutarını zaten kabul ettiğini, takip talebinde talep olunan asıl alacak, faiz oranı tutarlarında usul ve yasaya bir aykırılık bulunmadığını, KDV tutarları düşülerek takibe konulan tutar nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakları saklı olduğunu, tüm bunlara rağmen, mesnetsiz ve haksız itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verilmiş olunması itibarıyla %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arz ve izah olunan sebeplerle, haksız ve kötüniyetli olarak itiraza uğrayan takipte, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, %20 icra inkâr tazminatı ve mahkeme masraflarının ile vekalet ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında danışmanlık işlerinden kaynaklı olarak ticari ilişkin bulunmakla birlikte iddia edildiği şekilde davalının davacı tarafa danışmanlık hizmet bedeli ya da her ne nam ve ad altında olursa olsun başka bir nedenle borcu bulunmadığını, davacı ve davalı iddia ettiği alacağının neyden ve hangi dönemden kaynaklandığını somut olarak açıklamak zorunda olduğunu, zira takip talebine de borcun dayanağı belgeler eklenmediği gibi davalıya tebliğ edilmediğini, davacı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin davacı tarafa borcu bulunmamasından ötürü itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç alacak durumları tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, davalının takibe konu bahsi geçen ancak davacı tarafından açıklanmayan sözde danışmanlık bedeli borcundan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmamakta olup ticari defterler incelendiğinde bu husus açıklığa kavuşacağını, tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının haksızlığı sabit hale geleceğini, davacı alacaklı açıkça kötü niyetli olup alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası, faturalar, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm...