Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/717 · K. 2019/821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 K. 2019/821

E. 2018/717K. 2019/8214 Aralık 2019
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiihtiyati tedbirtakibin iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı yanın işlerini yürütebilemsi için teknik ekipman sağlandığını, ekipmana karşılık fatura davalı yana fatura gönderildiğini, davalı yanca itiraz süresi içerisinde itirazda bulunulmadığını, borcunu ödemekte imtina eden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca icra takibine, takipte talep edilen borca, faizine ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalı yanın itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı yanın mal varlığının elden çıkarılmasının veya yok olmasının önlemek amacıyla ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/717 KARAR NO : 2019/821 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı yanın işlerini yürütebilemsi için teknik ekipman sağlandığını, ekipmana karşılık fatura davalı yana fatura gönderildiğini, davalı yanca itiraz süresi içerisinde itirazda bulunulmadığını, borcunu ödemekte imtina eden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca icra takibine, takipte talep edilen borca, faizine ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalı yanın itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı yanın mal varlığının elden çıkarılmasının veya yok olmasının önlemek amacıyla ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazı iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin medya sektöründe hizmet verdiğini, davacı yanın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatmış olduğu takibe zamanında itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin davacı yana borcunun bulunmadığını, müvekikli şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı zaman müvekkilinini borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin borçlu olmadığından davacı yanca istenilen %20 icra inkar tazminatınında reddedilmesini, davanın reddi ile davacının alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında 1.010,47 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,5 oranında faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66. Mad.'si uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67. Mad.'nde belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplanmış ve gerekli araştırmalar yapılmış, mahkememiz 22/05/2019 tarihli ara kararı ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 17/07/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı ... İstanbul ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2019/935

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2019/816

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2019/1121

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/1161

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2019/1160

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/614 · K. 2019/327

12 Nisan 2019