Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firma tarafından 05/02/2014-28/12/2015 tarihleri arasında davalıya danışmanlık ve gözetim hizmeti sağladığını, bu hizmetin 28/12/2015 tarihinde davalı tarafın müvekkili firmanın 42 çalışanına her hangi bir bildirimde bulunmadan "öğleden sonra gelmeyin" diyerek sözleşmeyi şifahen feshetmesi ile sona erdiğini, sözleşmenin bu şekilde feshedilmesi neticesinde, müvekkili şirket ve çalışanlarının ciddi şekilde mağdur olduğunu, personellerin kısa sürede başka bir yerde görevlendirilmesi mümkün olmadığından kıdem, ihbar ve diğer yasal haklarının kendilerine ödenerek iş akitlerine son verilmek zorunda kalınmış olduğunu, dolayısıyla ilgili personellere ödenen toplam...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1073 Esas KARAR NO : 2019/1025
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firma tarafından 05/02/2014-28/12/2015 tarihleri arasında davalıya danışmanlık ve gözetim hizmeti sağladığını, bu hizmetin 28/12/2015 tarihinde davalı tarafın müvekkili firmanın 42 çalışanına her hangi bir bildirimde bulunmadan "öğleden sonra gelmeyin" diyerek sözleşmeyi şifahen feshetmesi ile sona erdiğini, sözleşmenin bu şekilde feshedilmesi neticesinde, müvekkili şirket ve çalışanlarının ciddi şekilde mağdur olduğunu, personellerin kısa sürede başka bir yerde görevlendirilmesi mümkün olmadığından kıdem, ihbar ve diğer yasal haklarının kendilerine ödenerek iş akitlerine son verilmek zorunda kalınmış olduğunu, dolayısıyla ilgili personellere ödenen toplam 49.796,48 TL ihbar tazminatından davalı yanın sorumlu olduğunu, ihbar tazminatının müvekkili tarafından Seri A Sıra Nosu..... olan 49.796,48 TL tutarındaki fatura ile davalı firmaya fatura edildiğini, ancak bu faturanın haksız bir şekilde iade edildiğini, ihbar tazminatı olarak personele ödenen meblağa ilişkin dekontların ve belgelerin dilekçeleri ekinde mahkemeye sunulduğunu, davalı tarafından müvekkilinin verdiği hizmetler nedeniyle sorumlu olduğu bedeli ödememek için müvekkili firmaya 23.600 tutarında ceza yansımalarına ilişkin asılsız faturaların tanzim edildiğini söz konusu fatura ve içeriği ile ilgili sadece danışmanlık ve gözetim hizmeti veren şirketlerinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından bu ceza faturalarının davalı tarafa iade edildiğini, davalı taraf hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davac tarafından ileri sürülen iddiaların asılsız olduğunu, davacının yapılan sözleşmede gözetim ve güvenlik hizmeti vermeyi taahhüt ettiği halde müvekkili şirkete sertifika alıp sunmamaşı ve neticesinde de inşaat alanının terk etmiş olduğunu, sözleşmenin dikkatle incelenmesi halinde amaçlarının devam eden inşaat alanındaki şantiyenin gözetim ve güvenliğinin sağlanması olduğunu, sözleşme ekindeki ücretlendirme tablosunun dahi buna göre belirlendiğini, şantiye alanında sosyal hizmet ve danışmanlık olmayacağından davacı, müvekkili şirket şantiyesinin güvenlik ve gözetimini üstlendiğini, ancak süreç içerisinde davacı şirketin güvenlik yetkisinin olmadığı ve temizlik şirketi olduğunun anlaşıldığından kendisinden yasal güvenlik sertifikasyonunun tamamlanmasının estendiğini, gerekli yasal belgeleri temin edemeyen davacının aralık 2015 sonu hab...