DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yürütülen ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete 26.128,03TL cari hesap borcunun meydana geldiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı tarafın üstlenmiş olduğu ...... Projesi kapsamında proje zemini için müvekkili şirketten .... Marka... Zemin kaplama malzemesi satın aldığı ve müvekkil tarafından uygulamasının gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa fatura ile meşe parke ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1023 Esas KARAR NO : 2018/1077
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yürütülen ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete 26.128,03TL cari hesap borcunun meydana geldiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı tarafın üstlenmiş olduğu ...... Projesi kapsamında proje zemini için müvekkili şirketten .... Marka... Zemin kaplama malzemesi satın aldığı ve müvekkil tarafından uygulamasının gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa fatura ile meşe parke ve uygulama işi için 25.12.2014 tarih ve .... no.lu, 26.128,03TK bedelli fatura düzenlediği ve faturanın taraf kayıtlarına alındığını, bu faturaya rağmen davalı tarafın davacı müvekkile ödeme yapmadığı gibi ..... ürününü davalı tarafa iletilerek uygulamasının gerçekleştirildiği ve hiçbir şekilde ayıp ihbarına maruz kalmadan ürünün ve uygulamasının kabul edildiğini, işbu alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı tarafça 04.11.2016 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz edildiği ve takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde borcun neden bulunmadığını izah etmeyen davalının haksızlığının ortada olduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirketin alacaklı olduğunun tespit edileceğini, yürütülen icra takibine haksız itiraz ederek durduran davalının İİK 67/2 uyarınca %20den az olmayan miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçeklikten ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirketin, ... Mah. .... Sokak No:... Bahçelievler-İstanbul adresinde biri 5 yıldızlı .... diğeri 4 yıldızlı .... Otel olmak üzere toplam 780 odalı iki otel ile 478 daireli Residence ve Kongre Merkezi inşa ettiği ve sahibi olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin üstlendiği .... Projesi diye bir projesinin bulunmadığını, yukarıda belirtilen oteller, residance ve kongr...