Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- müvekkili kurum arasında, İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesinin-------- sayılı dosyasında görülen alacak davasında, -------- tarihli duruşmada davalı şirket kaydının sicilden terkin olduğu ve bu sebeple şirketin ihyası için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini,---------- tasfiye olduğundan İstanbul Anadolu -----. iş Mahkemesinin ------ Sayılı dosyada taraf teşekkülünün sağlanmasını ve bu sebeple müvekkil kurumun alacağının tahsili için-------- yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK'nun md.32 ve ---- Yönetmeliği'nin md.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemlerde ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/486 Esas KARAR NO : 2020/258
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- müvekkili kurum arasında, İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesinin-------- sayılı dosyasında görülen alacak davasında, -------- tarihli duruşmada davalı şirket kaydının sicilden terkin olduğu ve bu sebeple şirketin ihyası için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini,---------- tasfiye olduğundan İstanbul Anadolu -----. iş Mahkemesinin ------ Sayılı dosyada taraf teşekkülünün sağlanmasını ve bu sebeple müvekkil kurumun alacağının tahsili için-------- yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK'nun md.32 ve ---- Yönetmeliği'nin md.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru usulüne uygun tebligat yapıldığı, beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle ----------------------------------- ihyasına ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. --------------------- yazısına göre;tasfiye---------------- sicil sırasında kayıtlı olduğu, ...------ tasfiye memuru olduğu, tasfiyesinin tamamlanması suretiyle ----- tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. İhya istemine dayanak yapılan İstanbul Anadolu -----.İş mahkemesinin ------ Esas sayılı dava dosyasından dava dilekçesi, tensip tutanağı ile duruma zabıtlarının celp edilip incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından, davalı -----------------------. aleyhine iş kazası nedeniyle uğranılan 8.282 TL. kurum zararının tahsili talepli dava olduğu, davacıya, davalı şirket kaydının ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, dosyanın derdest olduğu görülmüştür. Sicilden terkin olunan şirketin İstanbul Anadolu-----.İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında davalı olarak gösterildiği, davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve ticaret sicilden terkin olunamayacağı sonucuna varılmakla;------------------------ İstanbul Anadolu ------.İş Mahkemesi dosyası kapsamında temsili ve dava sonucuna göre ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547. maddesi gereğince şirketin tüzel kişiliğinin ve tasfiye halinin ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklan...