İdarelerin, tesis edilen işleme karşı ilgililere, hangi kanun yollarına ve mercilere başvuracaklarını ve sürelerini bildirmek zorunda oldukları hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2005/1607 K. 2007/2429 T. 9.5.2007 KAYNAK KULLANIMINI DESTEKLEME FONU İTİRAZ PROSEDÜRÜ CEZAİ FAİZ İSTEMİ İDARELERİN, TESİS EDİLEN İŞLEME KARŞI İLGİLİLERE, HANGİ KANUN YOLLARINA VE MERCİLERE BAŞVURACAKLARINI VE SÜRELERİNİ BİLDİRMEK ZORUNDA OLDUKLARI HAKKINDA. 2577/md. 7 , 11 2709/md. 40 4458/md. 242 İstemin Özeti : ? İdare Mahkemesince, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen 30.11.2004 tarih ve E:2004/617, K:2004/1560 sayılı kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Kaynak Kullanım Destekleme Fonuna ilişkin açılan davalarda, Gümrük mevzuatının uygulanmayacağında şüphe yoktur. Ancak dava konusu olayda, gümrük mevzuatındaki prosedürün işletilmesine idarenin işlemlerindeki yönlendirmenin neden olduğu, davacıya ise 2577 sayılı Yasa uyarınca dava açması gerektiğinin İzmir Gümrükleri Başmüdürlüğünün 06.09.2002 tarihli işlemle, 30.09.2002 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda davacının, kaynak kullanım destekleme fonu ve KDV tahakkukunun hatalı şekilde birlikte yapıldığını, kaynak kullanım destekleme fonu için sehven gümrük mevzuatının işletildiğini ve 2577 sayılı yasa uyarınca dava açması gerektiğini 30.09.2002 tarihinde öğrenmesi karşısında, dava açma süresinin de bu tarihten itibaren işletilmesi gerekmektedir. Bu durumda, 30.09.2002 tarihinden itibaren dava açma süresi 60 gün içinde, 07.10.2002 tarihinde İzmir 2. Vergi Mahkemesinin E:2002/1165 esas sayılı dosyasında kayda giren dilekçeyle açılan davanın süresinde olduğu ve işin esasına girilmesi gerektiği halde; davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyizen incelenen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek gereği görüşüldü: Dava, davacıdan, 4.487,50-YTL kaynak kullanımını destekleme fonu ve 53.371,00-YTL cezai faiz istenilmesine ilişkin davalı idarenin 22.3.2002 tarih ve 9158 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ? İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, davacı tarafından hangi tarihte öğrenildiğinin anlaşılamadığı, ancak en geç davalı idareye itiraz ettiği 17.4.2002 tarihinde öğrendiğinin kabulü ile itirazından itibaren altmış günlük idari cevap verme süresinin 17.6.2002 tarihin...