DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalısının alacaklı, borçlusunun dava dışı ------- davacı müvekkili şirket olan, ----------------- bedelli bono ile İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı dosyasından icra takibine girişmişse de davalı alacaklı ile dava dışı ----- arasındaki işlemin muvazaalı olup, müvekkili şirketin davalı/alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkili şirkete ----- olarak atanmış olup, açılacak davalarda harç muaf olduğunu, kayyımlık kararlarının ---------------- kapsamında yapılan soruşturma nedeniyle, ilgili şirketlerin------ olarak kullanıldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1071 Esas KARAR NO : 2020/189
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalısının alacaklı, borçlusunun dava dışı ------- davacı müvekkili şirket olan, ----------------- bedelli bono ile İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı dosyasından icra takibine girişmişse de davalı alacaklı ile dava dışı ----- arasındaki işlemin muvazaalı olup, müvekkili şirketin davalı/alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkili şirkete ----- olarak atanmış olup, açılacak davalarda harç muaf olduğunu, kayyımlık kararlarının ---------------- kapsamında yapılan soruşturma nedeniyle, ilgili şirketlerin------ olarak kullanıldığı gerekçesiyle verildiğini, müvekkili şirket hakkında verilen kayyım atama kararının, rüşvet şaibesiyle kaldırıldığını ve------------------- tarafından yapılan muvazaalı işlemlerle ------ oranda azaltılarak mal kaçırmaya çalışıldığını, ----------sürede gerekleştirdiği muvazaalı işlemler ile ----- den fazla parayı-------almış gibi görünmekte olup, muvazaalı işlemler ile müvekkili şirketten kaçırmaya çalıştığı malların toplam değerinin --------- fazla olduğunu, davacı müvekkili ile davalı/alacaklı arasında hiçbir ticari yahut hukuki ilişki bulunmadığını, takip konusu senedin 06.07.2016 keşide tarihli olup, müvekkili şirket ------ atama kararının ----------------- ile kaldırıldığı dönemde düzenlendiğini, bununla birlikte aynı dönemde müvekkili şirkete ait taşınmazların değerinin çok altında yahut muvazaalı satışlarla devredilerek, huzurdaki davaya konu senet gibi senetler düzenleyerek, terör finansmanının engellenmesi kapsamında konulan tedbiri, kanunun tanıdığı başkaca yollarla aşılmaya çalışıldığını, yine bu dönemde dava konusu senedin asıl borçlusu ---------------- şirket kasasına hiç girmeden muhasebeleştirerek uhdesine geçirdiğini, dava konusu senedin de tedbir kararını yasal yollardan aşma saikiyle hazırlandığını, bununla birlikte; senedin asıl borçlusu------------- 6 aylık süreçte şirket kasasına hiç girmeden muhasebeleştirilen milyonlarca liraya sahipken, 685.000 TL davalıya borçlandığının iddia edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yine senedin düzenleme tarihi ile vade tarihi arasında 17 aylık bir zaman dilimi bulunmaktadır. Günümüz ekonomik koşullarında, kimsenin böyle bir vade tarihini kabul etmeyeceğinin açık olduğunu, dava konusu senetle ilgili müvekkil şirket kayıtlarında hiçbir bilgi bulunmamakla birlikte, davalının da senetle ilgili herhangi bir talepte bulunmadığını, bu hususta protesto çekilmediğini, davacı müvekkilinin böyle bir senet düzenlendiğini ancak icra takibi ile öğrendiğini, dava konusu senedin vade tarihi 01.11.2017 olmasına rağmen, d...