DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 16/10/2015 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ Anadolu 24. İcra Dairesinin ------- Esas sayılı dosyası ile -----TL bedel üzerinden aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, icraya konu tebliğin T.K'nun 21.Maddesine göre tebliğ edilip takibin kesinleştiğini, takibe konu kredi sözleşmesi alacağının asıl borçlusunun, çalışanı olduğu eczaneyi işletmekte olan ----------- olduğunu, davacının kefil olarak göründüğünü ve sadece kendisine karşı takip başlatıldığını, öncelikle asıl borçlu hakkında takip yapılarak sonuçsuz kalması halinde kefile müracaat edilmesi gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/232 Esas KARAR NO: 2019/945 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 16/10/2015 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ Anadolu 24. İcra Dairesinin ------- Esas sayılı dosyası ile -----TL bedel üzerinden aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, icraya konu tebliğin T.K'nun 21.Maddesine göre tebliğ edilip takibin kesinleştiğini, takibe konu kredi sözleşmesi alacağının asıl borçlusunun, çalışanı olduğu eczaneyi işletmekte olan ----------- olduğunu, davacının kefil olarak göründüğünü ve sadece kendisine karşı takip başlatıldığını, öncelikle asıl borçlu hakkında takip yapılarak sonuçsuz kalması halinde kefile müracaat edilmesi gerektiğini, takibin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacının takibi haricen öğrenmesi nedeni ile yaptığı borca ve imzaya itirazın süresinde olmadığından reddedildiğini, itirazın reddi kararı üzerine davacının kıymet takdiri ile değeri -----TL belirlenen--------- Plaka sayılı aracına haciz konularak ----- tarihli ihale ile ------TL bedel ile satışının yapıldığını, imzanın sahteliği nedeni ile -------- Soruşturma sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını ve imza incelemesi neticesinde sözleşmede bulunan imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiğini, borçlusu olmadığı bir alacak nedeniyle aracı üzerinde yapılan satış ile hukuka ve yasaya aykırı olarak zararının doğmasına neden olunduğunu, alacaklı tarafından satışı yapılan --------TL bedelli aracın düşük bedelle satılması neticesinde zararın meydana geldiğini, haksız ve dayanaksız yapılan satış nedeniyle doğan bu zararının icranın eski hale getirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araç bedeli oranında zararının tazmin edilmesini ve bu süreçte psikolojik nedenlerle manevi olarak zarar görmesi nedeni ile--------TL manevi tazminat talep ettiğini, davalının yaptığı takipte haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ----------- ile müvekkili banka arasında imzalanan ve davacı borçlunun şahsi teminatının bulunduğu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri uyarınca, dava dışı asıl borçluya, kefalet mukabili ticari kredi niteliğindeki ----- nolu,---- nolu, kredi kullandırıldığını, icra takip tarihi itibariyle davacı borçlunun ---- nolu ticari krediden sorumlu olduğu borç miktarının -----TL ve ------ nolu ticari krediden sorumlu olduğu borç miktarının --------TL olduğunu, ayrıca bu imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı asıl borçluya çek karnesi kullandırıldığını, karşılıksız çıkan -------- nolu ve ------- çek...