DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 ------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------------------tarihli görevsizlik kararına istinaden mahkememize gönderilen Alacak davasının incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı dava dilekçesi ile : davalı ile aralarında ----------------- tarihinde imzaladıklarını, bu sözleşmeye binanen -- basılması için gerekli masraf olan --------- davalıya ödediğini, --- basıldığını, yazarı olduğu ---------- isimli ----------------adet olarak basılması hususunda anlaştıklarını, davalının değişik sitelerde kitabını satışa arz ettiğini, değişik fiyatlarla sattığını ancak kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını, sürekli kendisini oyaladığını ileri sürerek davalının -------------sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren oluşan temerrüt sebebiyle en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/253 Esas KARAR NO: 2020/74 DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 ------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------------------tarihli görevsizlik kararına istinaden mahkememize gönderilen Alacak davasının incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı dava dilekçesi ile : davalı ile aralarında ----------------- tarihinde imzaladıklarını, bu sözleşmeye binanen -- basılması için gerekli masraf olan --------- davalıya ödediğini, --- basıldığını, yazarı olduğu ---------- isimli ----------------adet olarak basılması hususunda anlaştıklarını, davalının değişik sitelerde kitabını satışa arz ettiğini, değişik fiyatlarla sattığını ancak kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını, sürekli kendisini oyaladığını ileri sürerek davalının -------------sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren oluşan temerrüt sebebiyle en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte kendisine ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava sözleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; -------------- Davada Görevli Mahkeme Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, TBK 487-501 maddeleri, TTK 4 c maddesi ve 2012 Haziran ayında işbölümü ilişkisini görev ilişkisine dönüştüren 5. Maddesindeki değişiklik ile 5846 sayılı FSHKnun 1 ve 1a maddeleri birlikte değerlendirildiğinde bu uyuşmazlığın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, arabulucuya başvurulmuş olma dava şartının yerine getirilmediğini, talep edilen maddi tazminat tutarının haksız ve fahiş olduğunu, yazarın komisyon hakkının satışı yapılan --------------- düşüldükten sonra geriye kalan net rakamın %40ından ibaret olduğunu, dosyada kaç adet ----- satıldığına dair herhangi bir delil ya da ispatlanmış somut satış tutarı olmadığını, davacının iddia ettiği gibi ------------ adet kitap satışı söz konusu olmadığını, usul ve yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ------------------ yayımlanan ---------------İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun' un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)' de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun ---------- tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır. Yasanın 18/A-(2) gereğince: Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde dav...