DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalının işlettiği ... Otel'de konaklayan davacının ... plakalı otomobilin otel çalışanı ... tarafından otoparktan çıkarılırken duvara sürtülmesi nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği, 13/03/2018 tarihli ihtarname ile değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediğini beyanla, arz edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkı mahfuz kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının, kaza tarihi olan 18/09/2017 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/401 KARAR NO : 2019/504 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalının işlettiği ... Otel'de konaklayan davacının ... plakalı otomobilin otel çalışanı ... tarafından otoparktan çıkarılırken duvara sürtülmesi nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği, 13/03/2018 tarihli ihtarname ile değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediğini beyanla, arz edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkı mahfuz kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının, kaza tarihi olan 18/09/2017 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile davalı şirket çalışanı tarafından davacının ... plakalı otomobilinin 18/09/2017 tarihinden otoporktan çıkarılırken sağ arka kapı ve çamurluğun duvara sürtülmesi sonucu hasar gördüğünün doğru olduğu ancak yapılan onarımın araçta değer kaybına neden olmayacağı ve talebin fahiş olduğu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELLİLLER 1-Bilirkişi raporu 2-Dava dilekçesinde ekli belgeler 3-Müzekkere cevapları 3-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava: dava konusu araçta meydana gelen hasara ilişkin tazminat davasıdır. Dosyaya sunulan deliller ve davacıya ait araç üzerinde inceleme yapılarak Mahkememizce dosyanın resen seçilen bilirkişi Makine Mühendisi ... 'a tevdi edilmiş olup bilirkişinin 04/02/2019 tarihli raporundan özetle: Karayolları Trafik Kanununun 2. Maddesine göre kazanın meydana geldiği otoparkın karayolu olduğu ve bu nedenle, dava konusu olay da bir trafik kazası olduğu ve Karayolları Trafik Kanunu ile Yönetmeliğin uygulanabileceği; sürücü ... 'in yönetimindeki ... plakalı otomobil ile otoparktan çıkarken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve duvara sürterek hasar görmesine neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 47/d - 84/j ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/d - 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ... Tic. A.Ş'nin Borçlar Kanunu 66 maddesinde açıklanan adam çalıştırma sorumluluğu gereğince çalışanı ... 'in neden olduğu zararların tazmiminden sorumlu olduğu; dava konusu ... plakalı, ... marka tipi, 01.01.2017 tarihinde trafiğe çıkmış; 2016 model 18/09/2017 tarihinde, yaklaşık 9 ay kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ... adına tescilli otomobilin rayiç değerinin, kaza öncesinde 190.000 TL tamir edildikten sonra 182.000 TL kaza nedeniyle değer kaybının 8.000 TL olduğu, davalı şirket tacir olduğu için temerrüt tarihi 23.03.2018 itibariyle avans faizi talep ...