DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ------ ------ Firması ile 07/12/2016 tarihinde iş yeri için kullandığı ofisine internet ve sabit hat telefon kullanımı konusunda --------------Sözleşmesi imzaladığını, abonelik sözleşmesinde belirtilen hizmet bedelinin düzenli olarak banka hesabından otomatik olarak ödendniğini, hizmet bedelinin düzenli olarak ödenmesine rağmen Temmuz ayından itibaren internet bağlantısı ve kullandığı sabit hat telefonunun kesildiğini, firmanın bireysel müşteri hizmetleri birimi ile iletişime geçtiğini, bireysel abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini, kurumsal müşteri abonesi olduğunu belirttiklerini, ancak, haberi olmadan onayını almadan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1086 Esas KARAR NO : 2019/223
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ------ ------ Firması ile 07/12/2016 tarihinde iş yeri için kullandığı ofisine internet ve sabit hat telefon kullanımı konusunda --------------Sözleşmesi imzaladığını, abonelik sözleşmesinde belirtilen hizmet bedelinin düzenli olarak banka hesabından otomatik olarak ödendniğini, hizmet bedelinin düzenli olarak ödenmesine rağmen Temmuz ayından itibaren internet bağlantısı ve kullandığı sabit hat telefonunun kesildiğini, firmanın bireysel müşteri hizmetleri birimi ile iletişime geçtiğini, bireysel abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini, kurumsal müşteri abonesi olduğunu belirttiklerini, ancak, haberi olmadan onayını almadan kendisini kurumsal aboneliğe geçirdiklerini ve bununla ilgili bilgilendirilmediğini, müşteri hizmetlerinin ise bununla ilgili tüm bilgilendirme mesajlarını gönderdiklerini, ancak farklı bir numaraya gönderdiklerini söylediklerini, ayrıca, firma tarafıdan 03/09/2018 tarihinde düzenlenmiş hiçbir geçerliliği olmayan, cayma bedeli ödemesi gerektiğine ilişkin 1543 TL lik fatura bedelinin ödenmesine ilişkin yazı gönderildiğini, abonelik değişikliğii talebinde bulunmadığı gibi işyeri adresine cayma bedeli ödemesi gerketiği ile ilgili 1543 TL cayma bedelini kabul etmediğini, imzalamış olduğu bireysel abonelik sözleşmesine aynı şartlarla devam etmek istediğini mahkememizden talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davacının tacir olmadığını huzurdaki davanın da ticari dava olmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Davacının bireysel abonelikten kurumsal aboneliğe kendi imzasını taşıyan sözleşmeyle geçtiğini, davacının bireysel abonelik sözleşmesinin kurumsala bilgisi dışında çevrildiği konusundaki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede kurumsal abonelik sözleşmesinin işaretlendiğini, davacının vergi numarasını da bildirdiğini, davacının düzenli olarak faturalarını ödemediğni, hatta faturalarını da zamanıda ödemediği için kapatıldığını, davacının aboneliğinin faturaların ödenmemesi gerekçesile iptal edildiğini, davacının yükümlülüklerine aykırı davrandığını kendisine cezai şart taşıyan faturanın tahakkuk ettirilmesinden sonra, bir kısım ödemelerde bulunmuş olsa da Mayıs 2018 dönemi için tahakkuk ettirilen faturanın ödenme tarinini 01/10/2018 olduğunu ödemede beş ay geç kalındığını, davacının bilgilendirilmediğine dair iddiaların temelden yoksun olduğunu, davacının zir zararı bulunması durumunda dahi bu zararın oluşmasına kendisinin sebep olduğunda ve zararın ortada kalkması için çaba sarf etmediğinden davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle görevsizlik nedeniyle reddine, görevsizlik kararı ve...