DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20.12.2010 tarihinde 5 yıl süreli olarak ... Bayilik sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında her husus sözleşmeye uygun olarak devam etmekte iken .... Noterliğinin 12.09.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile "Görülen lüzum üzerine" denilerek herhangi bir açıklama yapılmadan sözleşmenin feshedildiğini bildirildiğini, söz konusu fesih bildirimi müvekkili şirkete 17.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmenin tebliğden itibaren 30 gün geçerli olacağını ifade edildiğini, söz konusu fesih bildiriminde feshe ilişkin herhangi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO : 2019/302 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20.12.2010 tarihinde 5 yıl süreli olarak ... Bayilik sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında her husus sözleşmeye uygun olarak devam etmekte iken .... Noterliğinin 12.09.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile "Görülen lüzum üzerine" denilerek herhangi bir açıklama yapılmadan sözleşmenin feshedildiğini bildirildiğini, söz konusu fesih bildirimi müvekkili şirkete 17.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmenin tebliğden itibaren 30 gün geçerli olacağını ifade edildiğini, söz konusu fesih bildiriminde feshe ilişkin herhangi bir sebep gösterilmemiş olup ayrıca davalı şirketçe 01.10.2013 tarihinde ekranların kapatılması suretiyle davacı şirketin faaliyetine son verilmesi nedeniyle 30 günlük fesih bildirim süresinin de beklenildiğini, ilgili fesih bildiriminden önce de davalı şirketçe müvekkili şirkete herhangi bir konuda uyarı, bildirim veya ihbarnamede gönderilmiş olmayıp doğrudan sözleşmenin feshi yoluna gidildiğini, davalı şirketin sözleşmenin feshine ilişkin tüm iddialarının doğru olduğu kabul edilse dahi fesih sürelerine uyulmaması gerek taraflar arasındaki sözleşme gerekse borçlar kanunu anlamında feshi haksız kıldığını, bu sebepten dolayı feshin haksız fesih olduğunu, dosya ile bağlantılı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada ve alınan tüm bilirkişi raporlarında söz konusu sözleşmenin haksız fehedildiğini, bu suretle müvekkili lehine TTK 121. madde, 122. madde ve 123. madde hükümlerine göre tazminat tespit edildiğini ancak TTK 123. madde hükmüne göre taleple bağlılık ilkesi gereği dava dilekçesinde herhangi bir talep olmadığını ifade edilerek bu aşamada tazminat belirlenmiş olup ancak talep olmadığı gerekçesi ile toplam alacak miktarına dahil edilmediğini, taraflar daha sonra dosya ile bağlantılı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporları doğrultusunda anlaşmış müvekkili yan tazminatını alarak ilgili davadan feragat edildiğini, davaları ile irtibatlı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili yan davaya cevap dilekçesinin 3. sayfasında söz konusu feshin taraflarınca alınan ticari bir karar ile uygulanan bölgesel yapılanma projesi kapsamında fesih edildiğini, davalı şirketin beyanları doğrultusunda ve fesih ihbarından da görüleceği üzere fesih tarihi itibariyle müvekkili şirket açısından ve müvekkili şirket kusurundan kaynaklanan bir sebeple sözleşmenin feshedilmediğinin açıkça görüldüğünü, davalı tarafından yapılan yanlış bir anlaşma olacak ki sözleşme feshedildikten ve müvekkili şirketin faa...