DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı taraf arasında yapılan 01/03/2011 tarihli sözleşme yapıldığı, sözleşme konusu işin ifasının davalı şirket tarafından belli periyot ve plana göre hazırlanan iş emirlerinin manyetik ortamda müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilin ise davalıdan aldığı bu verileri kendisine ait veri toplama istasyonunda el terminallerine yüklediğini ve görevlendirmiş olduğu personeli ile abonenin adresine gönderdiğini, diğer bir yandan abone sayacında oluşmuş fiziksel bir sorun varsa bu durumu veri toplama cihazına kayıt etmek suretiyle raporlandırdığını, görevli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1271 Esas KARAR NO : 2019/410
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı taraf arasında yapılan 01/03/2011 tarihli sözleşme yapıldığı, sözleşme konusu işin ifasının davalı şirket tarafından belli periyot ve plana göre hazırlanan iş emirlerinin manyetik ortamda müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilin ise davalıdan aldığı bu verileri kendisine ait veri toplama istasyonunda el terminallerine yüklediğini ve görevlendirmiş olduğu personeli ile abonenin adresine gönderdiğini, diğer bir yandan abone sayacında oluşmuş fiziksel bir sorun varsa bu durumu veri toplama cihazına kayıt etmek suretiyle raporlandırdığını, görevli personelce sahada kaydedilen bu bilgilerin müvekkiline ait PC istasyonlarında PC'ye aktarıldığını, ardından da davalı bilgisayarlarına transfer edildiğini, davalı hak edişleri düzenlenirken sadece sayacı okunmuş ve faturası tahakkuka bağlanmış abonelerin iş bedellerinin ödendiğini, bağlantı hattından kesilmeli, bina kapalı, bina okuma başla, bina yıkık/hayali abone, boş kullanım yok, endeks doğru, kaçak kullanım, kesik kullanım, oku gel, resmi daire, sayacın zaman saati bozuk, sayaç arızalı, sayaç dışarı alınmalı, sayaç seri no farklı, sayaç ve tesisat kontrol, sözleşme gücü aşımı, sözleşmesiz kullanım, tarife grubu yanlış, güç kontrol, tehlikeli ortam, tesisat farklı karnede vasfındaki abonelere ilişkin hizmet bedelleri ise davalı tarafından dikkate alınmamış, bu durumdaki işler nedeniyle müvekkile hizmet bedeli ödenmediğini, davalının sözü edilen işlere ait hizmet bedeli ödememesini " bu abonelere ilişkin tahakkuk şartının gerçekleşmemesi" olarak gösterdiğini, boneler için müvekkilin sözleşmeden doğan borcu okunamama nedenlerini EPDK müşteri yönetmeliği ve ilgili mevzuat uyarınca yüklenicinin kullanım yerine bırakacağı bildirim (boş ihtarname) ile aboneden sayaç değerini tespit ederek davalı şirkete bildirmesini ihtiva eden ihbarı bırakmaktan ibaret olduğunu, yani herhangi bir sebeple sayaç okunamayan abonelere ihbarname bırakılarak bu durumun davalı bilgisayarına aktarılmasıyla yüklenicinin sorumluluğunun sona erdiğini, ancak davalının bunu yeterli saymamakta hizmet bedeli ödenmesi için tahakkuk şartı aramakta olduğunu, oysa bu abonelere ilişkin tahakkuk şartının gerçekleşip gerçekleşmemesi müvekkilin sorumluluğunda olmadığını, müvekkilin sorumluluğunu ilgili aboneye boş ihbarnamenin bırakılmasıyla sona erdiğini, tahakkuk şartının gerçekleşmesine bakılmaksızın hizmet bedelinin ödenmesi gerektiğini, kaçak ve usulsüz kullanan abonelere ilişkin ödemelerde yapılmadığını, sözleşme kapsamında ifa edildiği halde hizmet bedeli ödenmeyen bağlantı hattından kesilmeli, bina kapalı, bi...