DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirketin cari hesap alacağı bulunduğunu, Ödenmeyen cari hesap alacağının faizi ile birlikte tahsili için 19.12.2018 tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazlarının tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra masraf ve icra vekalet ücreti ile takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/206 Esas KARAR NO : 2020/116
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirketin cari hesap alacağı bulunduğunu, Ödenmeyen cari hesap alacağının faizi ile birlikte tahsili için 19.12.2018 tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazlarının tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra masraf ve icra vekalet ücreti ile takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirketin cari hesap alacağı bulunduğunu, Ödenmeyen cari hesap alacağının olduğunu, davalının ödeme yapmadığını iddia etmekte, davalı ise davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğü--- Esas numaralı İcra dosyasının incelenmesinde, davacının 18/12/2018 tarihinde 37.700,32 TL asıl alacak, 1.188,32 TL işlemiş faiz için davalı aleyhine takip başlattığı, ödeme emrinin 02/01/2019 tarihinde davalı borçlunun adresine tebliği edildiği, davalı borçlunun 04/01/2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı alacaklının "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi üzerine, inceleme sadece defterlerini ibraz eden davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmış ve bu kapsamda rapor tanzim edilmiş, tanzim edilen bilirkişi raporu mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup hükme esas alınmıştır. İcra dosyası , cari hesap ekstresi, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının incelenen ticari defterlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, takibe konu faturaların, davacı şirket tarafından davalı şirkete keşide edildiği, faturaların açık olduğu, fatura muhteviyatlarının ortak sağlık güvenlik birimi hizmet bedeli olduğu, fatura bedelinin----- hekimliği hizmetine...