Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Müvekkilinin 16.08.2014 tarihinde şişli halaskar gazı caddesinde ... plakalı motorsikletiyle seyir halindeyken önünde ... plakalı aracıyla seyreden davalı...'nın aniden sağ şeride geçmesi ve duraklayıp kontrolsüz bir biçimde sol ön kapıyı açması sonucunda motorsiklctin ve müvekkilinin sol ön kapıya çarpması sonucunda müvekkilinin yere düşerek yaralandığını, daalı sürücünün trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere Dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması'' dolayısıyla kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkilinin sol ayağında femur kırığı meydana geldiğini ve aynı gün( 16.08.2014) ameliyat edildiğini ve 26.08.2014 tarihinde de taburcu edildiğini, 03.09.2014 tarihlisağlık kurulu raporu ile de 6 ay istirahat raporu verildiğim,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/366 KARAR NO: 2019/610
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 06/04/2016 KARAR TARİHİ: 14/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Müvekkilinin 16.08.2014 tarihinde şişli halaskar gazı caddesinde ... plakalı motorsikletiyle seyir halindeyken önünde ... plakalı aracıyla seyreden davalı...'nın aniden sağ şeride geçmesi ve duraklayıp kontrolsüz bir biçimde sol ön kapıyı açması sonucunda motorsiklctin ve müvekkilinin sol ön kapıya çarpması sonucunda müvekkilinin yere düşerek yaralandığını, daalı sürücünün trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere Dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması'' dolayısıyla kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkilinin sol ayağında femur kırığı meydana geldiğini ve aynı gün( 16.08.2014) ameliyat edildiğini ve 26.08.2014 tarihinde de taburcu edildiğini, 03.09.2014 tarihlisağlık kurulu raporu ile de 6 ay istirahat raporu verildiğim, müvekkili fotoğrafçı olup kendisine ait fotoğraf stüdyosu olduğunu, tek başına çalıştığını, kaza sonrasında işyerinin çalışamaz duruma geldiğini ve tedavi süresince de çalışamadığını, müvekkilinin gelir kaybına uğradığım beyan ile. meydana gelen kaza da tam kusurlu olan ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olan davalılardan fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000 TL, fizyoterapiste ödenen ücretin 8.100 TL bakıcı ücretinin, 396 TL hastaneye ödenen ücretin, 18,000 TL çalışamadığı günler için gclir-kazanç kaybının, 5.000 TL % 5 sürekli beden gücü kaybı sebebiyle maddi tazminatın, 1.944 TL ferdi sağlık sigorta poliçesindeki artış bedeli olmak üzere şimdilik toplam 34.440 TL nin her iki davalıdan (sigorta şirketinin poliçedeki limitler dahilinde) müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini 20.000 TL manevi tazminatın ise davalı Barış Sarıkaya'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, tüm yargılama masraf ve ücreti vekaletin de davalılardan zincirleme tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI MAPFRE SİGORTA A.Ş'NİN TALEBİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde 16.08.2014 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığım belirttiği ... plakalı araç, 06.06.2014 başlangıç 06.06.2015 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... tıolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile maluliyet halinde kaza tarihi ihbarıyla şahıs başına azami 268.000 TL poliçe limiti ile... adına müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacı vekilinin geçici ve sürekli iş görmezlik talebi ile ilgili olarak ise kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile bir an için davalı müvekkili sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile; davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının l. Maddesinden doğan kusur or...