DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında takip konusu faturalarda belirtilen elektrik malzemelerinin alımı hususunda anlaşıldığı, davalı borçlu şirketin elektrik malzemeleri talebine istinaden talep edilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği teslimi ilişkin faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak gönderildiği, davalının elektrik malzemelerinin bedelinin ödenmediğini, İstanbul ---. İcra Müdürlüğünün 2018/15821 Esas sayılı dosya numarası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu şirketin borca faize ve faiz oranına, tüm ferilere ve icra takibinin tamamına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/760 Esas KARAR NO : 2019/1116
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında takip konusu faturalarda belirtilen elektrik malzemelerinin alımı hususunda anlaşıldığı, davalı borçlu şirketin elektrik malzemeleri talebine istinaden talep edilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği teslimi ilişkin faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak gönderildiği, davalının elektrik malzemelerinin bedelinin ödenmediğini, İstanbul ---. İcra Müdürlüğünün 2018/15821 Esas sayılı dosya numarası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu şirketin borca faize ve faiz oranına, tüm ferilere ve icra takibinin tamamına ve davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığına beyanla itiraz edildiğini, beyan ederek, itirazıp iptali ile takibin devamına, haksız olarak yapılan itiraz nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava kapsamında davacının yapmış olduğu işlerin bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin müvekkil şirket tarafından verilmiş herhangi bir onay mevcut olmadığını, herhangi bir onay olmaksızın davacının yapmış olduğu işlerin müvekkil şirket tarafından kabul edilebilirlik barındırmadığını, taraflar arasında herhangi bir anlaşma bulunmadığını, verilen hizmetin bedelinin ne olacağı husunun bilirkişi marifeti ile belirmenmesinin gerektiğini, davacının kendisinden talep edilen hizmeti eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, davacının hizmetin kusurlu olduğu, davacı taraf sipariş konusu malları ayıptan ari olarak teslim etmediğini, ayıp oranında bedelden indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tutarlar ile müvekkil nezdindeki cari hesap kayıtlarının uyuşmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerine inceleme yapılması gerektiğini, davaya konu faturanın müvekkil tarafından tebliğ alındığına ilişkin kayıt bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından takibe itirazda kötü niyetli olmadığından icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddine, haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uyg...