E. 2017/756 K. 2020/173

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/756 Esas KARAR NO : 2020/173

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekilinin 09/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ..-------- tarihinde ---- nolu fatura ile 6.500,00 TL karşılığında ------ araç satın aldığını; satın alınan bu aracın daha 31. Km'de iken arızalandığını; davacının satın aldığı aracın gizli ayıplı olması,---- olması nedeniyle 17/07/2015 tarihinde ürünü satan firmanın yönlendirmesi ile aracı servis ve tamir hizmeti alması için yetkili servise gönderildiğini; yapılan kontroller sonucu söz konusu ürünün------çatlak olduğu ve kullanıcı hatası bulunmaksızın imalat hatası bulunduğunun tespit edildiğini; ancak imalat ayıplı aracın tamir edilmesi için yasal süresi içinde davacıya geri teslim edilmediğini; arıza giderilmeden motorun tekrar gönderildiğini; araç üzerindeki arızanın halen devam ettiğini, davacının araçtan arızaların niteliği itibariyle beklenen faydanın sağlanamadığını; davacıya araç çalışır vaziyette teslim edilmediği gibi yenisinin de verilmediği; bu nedenle davacının bedelin iadesi ve sözleşmeden dönme hakkını kullandığından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının ayıplı mal için ödediği 6.500,00 TL'nin fatura tarihinden itibaren reaskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiye tebliğ edilmiş, davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu; görülmüştür. BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU ---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ---- KARAR SAYILI DOSYASINDA; TALEP: Davacı vekilinin 09/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ..----- ...'dan 13/07/2015 tarihinde ----- nolu fatura ile ---------- araç satın aldığını; satın alınan bu aracın daha 31. Km'de iken arızalandığını; davacının satın aldığı aracın gizli ayıplı olması, ----- bloklarının çatlak olması nedeniyle 17/07/2015 tarihinde ürünü satan firmanın yönlendirmesi ile aracı servis ve tamir hizmeti alması için yetkili servise gönderildiğini; yapılan kontroller sonucu söz konusu ürünün grank ve motor bloklarının çatlak olduğu ve kullanıcı hatası bulunmaksızın imalat hatası bulunduğunun tespit edildiğini; ancak imalat ayıplı aracın tamir edilmesi için yasal süresi içinde davacıya geri teslim edilmediğini; arıza giderilmeden motorun tekrar gönderildiğini; araç üzerindeki arızanın halen devam ettiğini, davacının araçtan arızaların niteliği itibariyle beklenen faydanın sağlanamadığını; davacıya araç çalışır vaziyette teslim edilmediği gibi yenisinin de verilmediği; bu nedenle davacının bedelin iadesi ve sözleşmeden dönme h...