DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket------- hasar onarımı için getirildiğini, davalı şirkete ait aracın kazası neticesinde, kasko poliçesinden karşılanmak üzere, araca özel indirimli ve muafiyetli poliçe düzenlendiğini, hasar onarımına ilişkin 12.697,20 TL'lik fatura düzenlendiğini, bakiye kalan tutar olan 6.508,49 TL'nin ödenmesi için sigorta acentesine müracaat edildiğini, bakiye tutarı ödemekle yükümlü olan davalı şirketin --------- olduğunu, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Sayılı dosyası ile davalı şirket (borçlu) aleyhine icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/965 Esas KARAR NO : 2020/775
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket------- hasar onarımı için getirildiğini, davalı şirkete ait aracın kazası neticesinde, kasko poliçesinden karşılanmak üzere, araca özel indirimli ve muafiyetli poliçe düzenlendiğini, hasar onarımına ilişkin 12.697,20 TL'lik fatura düzenlendiğini, bakiye kalan tutar olan 6.508,49 TL'nin ödenmesi için sigorta acentesine müracaat edildiğini, bakiye tutarı ödemekle yükümlü olan davalı şirketin --------- olduğunu, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Sayılı dosyası ile davalı şirket (borçlu) aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra dosya aslının mahkememize dosyası arasına alındığı, ---------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, Dosya konusunda uzman makine mühendisi Bilirkişisi ---------- tevdi edilerek rapor alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, araç hasarına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünü' nün ------ esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.508,49 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile bir makine mühendisi ve bir sigorta uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davacının tamirhanesine davalı şirkete ait ------- plakalı aracın tamir için getirildiği tamirin yapılması neticesinde dava dışı sigorta şirketine 12.697,20 TL lik fatura düzenlendiği fakat sigorta şirketi tarafından muafiyet kapsamında kalması nedeni ile yalnız 6.188,71 TL ödeme yapıldığı bakiye tutarın ise davalı şirketten talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce önce araçta meydana gelen hasar miktarı hesaplanmı...