E. 2017/244 K. 2020/295

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/244 KARAR NO : 2020/295

DAVA : İpotek (Tescil İstemli), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile ...arasında İstanbul ili, ..... ilçesi, ..... Mah. .... ada,...... parselde bulunan inşaat için 02/05/2016 imza tarihli Cephe Uygulamaları Malzemeli İşçilik Yapılması İş Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin, sözleşme ile üstlenmiş olduğu taahhütleri belirlenen sürelerde ve şartlarda ifa ederek projeyi teslim aşamasına geldiğini, ancak ..... Yapı'nın projede eksiklikler olduğu iddiası ile projeyi teslim almadığı gibi müvekkili şirketin hak ediş bedellerini de ödemediğini, bunun üzerine ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş sayılı dosyasından delil tespiti istendiğini, akabinde alınan bilirkişi raporunda projenin %98 oranında bitirildiği, kalan %2'lik kısmın ise davalı ...'nın projede yaptığı değişiklikler sebebiyle hazır edilemediğinin ifade edildiğini, yaşanan sürecin üzerine müvekkili şirket tarafından 06/02/2017 tarih ve ..... sıra numaralı fatura kesildiğini ancak bakiye kalan 2.023.340,00 TL'lik kısım için davalı ...'nın müvekkiline ödeme yapmayacağının bildirildiğini, taraflar arasında defalarca sulh görüşmeleri yapılmasına rağmen davalı ... Yapının ödeme yapma noktasında direndiğini ve netice itibari ile hiçbir ödeme yapmayacağını ifade ettiğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalı şirket ..... Yapının diğer davalı İdeal Yapı adına dava konusu inşaatı yapmakta olduğu ve bu iki şirketin de ortaklarının aynı kişiler olduğu bilgisine ulaşıldığı, adına herhangi bir gayrimenkul ya da nakdi kaynak bulunmayan davalı ... Yapının, müvekkili şirketin yasal takibe geçse dahi tahsil kabiliyeti olmadığından ve müvekkili şirket ile esas iş sahibi olan İdeal Yapı arasında da herhangi bir sözleşme bulunmadığından müvekkili şirketi zarara uğratmak kastı ile ödeme yapmaktan imtina ettiğini, ..... Yapının, alacaklıların alacağını tahsil edemeyeceği şekilde kurulduğunu, ..... Yapının yüklenicisi olduğunu, bu nedenle işbu dava ile öncelikle müvekkili şirketin davalı ... Yapıdan olan alacağının tahsilinin talep edildiğini, müvekkili şirket ile davalı ... arasında yapılan sözleşmenin 1.006.582,80 USD + KDV üzerinden imzalandığını, sözleşme başlangıcında ve inşaat devamında çeşitli tarihlerde davalı tarafından toplamda 1.945,841 TL ödeme yapıldığını, hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı ...'nın 2.023.340,00 TL borcu bulunduğunu, davalının bu borcu ödemediği gibi borcun ödeneceğine dair müvekkiline garanti de göstermediğini, 4721 sayılı Medeni Kanunu'nun 893. Maddesinin 3. Fıkrasında düzenlenen hüküm ile bir taşınmaz üzerinde yapılan kalıcı nitelikteki bir yapıya ...