Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/707 · K. 2019/971
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/707 K. 2019/971

E. 2018/707K. 2019/9719 Aralık 2019
tazminatödeme yasağımenfi tespitistirdatispat yüküistinaf yolutakibin durdurulmasıtedbir kararıteminat mektububanka teminat mektubutespit davasıçek iptaliicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından... emrine keşide edilen ...bank ... şubesine ait ...seri nolu 15/04/2018 vade tarihli, 16.700 TL bedelli çekin henüz lehtarına teslim edilmeden zayi olduğunu, çek hakkında ödeme yasağı verilmesi ve çekin iptali için Bakırköy...ATM.'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkeme tarafından ödeme yasağı kararı verildiğini, 15/04/2018 tarihinde çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak çek üzerinde ödeme yasağı kararı bulunduğundan çek bedelinin ödenmediğini, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından çeke ilişkin alacak iddiasıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/707 KARAR NO : 2019/971

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından... emrine keşide edilen ...bank ... şubesine ait ...seri nolu 15/04/2018 vade tarihli, 16.700 TL bedelli çekin henüz lehtarına teslim edilmeden zayi olduğunu, çek hakkında ödeme yasağı verilmesi ve çekin iptali için Bakırköy...ATM.'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkeme tarafından ödeme yasağı kararı verildiğini, 15/04/2018 tarihinde çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak çek üzerinde ödeme yasağı kararı bulunduğundan çek bedelinin ödenmediğini, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından çeke ilişkin alacak iddiasıyla davacı ve sahte cirantalar aleyhine takip başlattığını, davalının davacıya ait olan çeki haksız ve hukuka aykırı olarak ele geçirdiğini ve çek üzerinde tahrifat yaptığını, davalının ve sahtecilik eylemine katılan diğer şüphelilerin yargılanmaları için İstanbul C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, zayi olan çek sebebiyle davacının alacaklısı... emrine yeniden çek düzenlediğini, ne davacının ne de...'ın çekteki cirantaları tanımadığını, onlarla hiçbir ticari geçmişleri olmadığını, davacının sadece ...'a borçlandığını ve bu borcunu da ödediğini,...'ın takibe konu çeki hiçbir zaman fiilen teslim almadığı gibi dolayısı ile cirolamadığını, öncelikle davacı tarafından çekin lehtarına teslim edilmediğini ve lehtar tarafından da ciro edilmediğini, kötü niyetli kişiler tarafından lehtar adına sahte imza atıldığını, bu nedenlerle yargılama süresince icra dosyası bakımından tedbir kararı verilmesine, davacının dava konusu çek ve yahut başkaca bir sebeple davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 10/08/2018 tarihli kararı ile davacının tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi uyarınca menfi tespit davası ile icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden icra dosya borcunun tamamının icra veznesine depo edilmek ve işbu bedel üzeinden %15'i oranında nakdi teminat mahkeme veznesine yatırıldığı veya aynı miktarda kati ve süresiz banka teminat mektubu verildiği taktirde icra dosyasında davacı borçlu yönünden yatırılacak paranın tedbiren alacaklıya verilmemesine karar verilmiş, davacı tarafça teminat miktarı mahkememiz dosyasına yatırılmıştır.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk olmayıp muntazam siro silsilesine göre davalıya dava konusu çekin meşru hamili olduğu için senedin rızası dışında elden çıktığı iddiasının ileri sürülemeyeceğini, meşru hamile karşı ancak senedin geçersizliğinin senet metninden anlaşılacak defilerle ileri sürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2019/938

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2019/759

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2019/157

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 · K. 2019/1159

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2019/1004

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2019/73

12 Şubat 2019