DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 14/12/2015 tanzim, 01/08/2016 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senede dayanarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili işyerinde haczin tatkbik edildiğini, borcun ödenmesi için şirket yetkilisi ve davacı ...'den ödeme taahhüdü aldığını, takip konusu miktarın ödendiğini, yapılan ödemeler için davalı vekilinden ibraname istendiği ancak gönderilmediği ve ödemelerin icra dosyasında da belirtilmediğini, dava konusu icra dosyasında ödeme yapılmasına rağmen ödeme yapılmamış gibi işlemlerin devam ettirildiğini, borçlu olunmadığının tespiti...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/897 Esas KARAR NO : 2019/157 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 14/12/2015 tanzim, 01/08/2016 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senede dayanarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili işyerinde haczin tatkbik edildiğini, borcun ödenmesi için şirket yetkilisi ve davacı ...'den ödeme taahhüdü aldığını, takip konusu miktarın ödendiğini, yapılan ödemeler için davalı vekilinden ibraname istendiği ancak gönderilmediği ve ödemelerin icra dosyasında da belirtilmediğini, dava konusu icra dosyasında ödeme yapılmasına rağmen ödeme yapılmamış gibi işlemlerin devam ettirildiğini, borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptaline, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın kötü niyetli olduğunu, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiğini, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğunu, alacağın kiraya ilişkin ödemeler ve ferilerine ait olduğunu, davacı yanca yapılan ödemelerin kira alacağına ilişkin olduğunu, ferilerinin toplam 29.513,49 TL olmakla ödemenin yapılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında, davacılar vekili 11/12/2018 tarihli dilekçesiyle, tarafların 10/12/2018 tarihli protokol ile uzlaşıya vardığını, davadan feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili ise 12/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacılar vekilinin beyanlarını tekrarla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,40 TL harcın, peşin alınan 742,07 TL harçtan mahsubu ile artan 697,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 3-Taraflarca ...