Tutuklu bulunan davacı, cezaevi düzenini bozan eylem ve davranışları nedeniyle kendi kusuru sonucunda yaralanmış olup, uğradığı zararla yürütülen hizmet arasında nedensellik bağı kurulup, idarenin hukuki sorumluluğuna gidilmesine olanak görülmediği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2003/646 K. 2006/1932 T. 15.3.2006 CEZAEVİ DÜZENİNİ BOZAN YASAK EYLEM VE DAVRANIŞLAR CEZAEVİNE SİLAH SOKULMASI İDARENİN HİZMET KUSURU NEDENSELLİK BAĞININ YOKLUĞU TUTUKLU BULUNAN DAVACI, CEZAEVİ DÜZENİNİ BOZAN EYLEM VE DAVRANIŞLARI NEDENİYLE KENDİ KUSURU SONUCUNDA YARALANMIŞ OLUP, UĞRADIĞI ZARARLA YÜRÜTÜLEN HİZMET ARASINDA NEDENSELLİK BAĞI KURULUP, İDARENİN HUKUKİ SORUMLULUĞUNA GİDİLMESİNE OLANAK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : ?Merkez Kapalı Cezaevinde tutuklu bulunan davacının, bir başka tutuklunun ateş etmesi üzerine yaralanması olayında bazı organlarını kaybettiğinden ve davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen 500.000.000.-TL. maddi ve 500.000.000.- TL. manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açtığı dava sonucunda, ? İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın maddi tazminata ilişkin kısmının onanmasına, manevi tazminata ilişkin kısmının bozulmasına ilişkin Danıştay 10. Dairesinin kararına uyan adı geçen İdare Mahkemesince, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen kararın, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacının Savunmasının Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıltay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi : Manevi tazminat istemine konu yaralanma olayı ile ilgili olarak ceza mahkemesi kararında yer alan tespit ve değerlendirmeler karşısında davacıya manevi tazminat verilmesi koşulları gerçekleşmediğinden, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz istemlerinin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, ? Merkez Kapalı Cezaevinde tutuklu bulunan davacının, bir başka tutuklunun ateş etmesi üzerine yaralanması olayında bazı organlarını kaybettiğinden ve davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen 500.000.000.-TL. maddi ve 500.000.000.- TL. manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. ?İdare Mahkemesince; davacının ? Merkez Kapalı Cezaevinde tutuklu bulunduğu sırada başka bir tutuklu tarafından silahla ateş edilmesi sonucunda yaralandığı, meydana gelen olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu, bu nedenle davacı tarafından uğranılan 250.000.000.-TL. manevi zararın davacıya ödenmesine, niteliği itibariyle manevi tazminata yasal faiz yürütülmesine olanak bulunmadığından bahisle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar...