Zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu kolluk hizmetinin riskli bir nitelik taşıması nedeniyle idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasının, zararın idarenin ağır hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması koşuluna bağlı bulunduğu, olayda, davacının annesinin öldürülmesi olayında faillerin ceza zamanaşımı süresi içerisinde yakalanamaması nedeniyle idarenin ağır hizmet kusurunun varlığından söz etme olanağı bulunmadığından, davacının manevi tazminat isteminin reddi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2007/1172 K. 2011/254 T. 21.4.2011 İDARENİN HİZMET KUSURU MANEVİ TAZMİNAT DAVASI ZARAR GÖREN KİŞİNİN HİZMETTEN YARARLANAN DURUMUNDA OLDUĞU KOLLUK HİZMETİNİN RİSKLİ BİR NİTELİK TAŞIMASI NEDENİYLE İDARENİN TAZMİN YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DOĞMASININ, ZARARIN İDARENİN AĞIR HİZMET KUSURU SONUCU MEYDANA GELMİŞ OLMASI KOŞULUNA BAĞLI BULUNDUĞU, OLAYDA, DAVACININ ANNESİNİN ÖLDÜRÜLMESİ OLAYINDA FAİLLERİN CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİ İÇERİSİNDE YAKALANAMAMASI NEDENİYLE İDARENİN AĞIR HİZMET KUSURUNUN VARLIĞINDAN SÖZ ETME OLANAĞI BULUNMADIĞINDAN, DAVACININ MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNİN REDDİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2709/md. 125 (3125/md.2) Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İçişleri Bakanlığı Karşı Taraf (Davacı) : ... Vekili: Av ... Av. ... İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 28.9.2006 günlü, E:2006/1957, K:2006/2025 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstanbul 2. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''' Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Onuncu Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''. Düşüncesi : Davacının annesinin 23.5.1980 tarihinde silahlı saldırı sonucu öldürülmesinden sonra olayın faillerinin 20 yıllık ceza zamanaşımı süresi içinde yakalanmaması nedeniyle idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı süre sürülen 3.000 YTL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, İstanbul 2. İdare Mahkemesinin, manevi tazminat isteminin kabulü yolundaki ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin kararını davalı idare temyiz ederek bozulmasını istemektedir. Danıştay 10. Dairesinin 23.12.2005 tarih ve E:2003/2087/ K:2005/8025 sayılı bozma kararında belirtildiği üzere; dava konusu olayda cinayet faili/faillerinin yakalanması konusunda davalı idare organlarının mevzuat gereği yerine getirmekle yükümlü oldukları görev ve sorumlulukları yerine getirmedikleri, bir ihmal veya kasıt olduğu yolunda bir tespit bulunmadığı gibi aksi yönde, idarece gerekli çaba sarf edilerek olayla ilgili bazı kişilerin yakalanmayıp ve yetkili merciler öne getirilmesi nedeniyle durum annesinin öldürülmesinde faillerin ceza zaman aşımı süresi içinde yakalanmamasında idarenin ağır hizmet kusuru bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle İstanbul 2. İdare Mahkemesinin ısrar kararının Danıştay 10. Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacının annesinin 23.5...