Dava konusu olayın idarede görevli kişi ya da kişilerin kusurlu hareketinden ileri geldiği ve bu durumun savunma dilekçesinin mahkemeye sunulması görevinin ifası sırasında gerçekleştiği iddiası karşısında, idarenin hizmet kusuru nedeniyle var olan sorumluluğundan hareketle, uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2004/1813 K. 2005/1642 T. 9.5.2005 İDARENİN HİZMET KUSURU KİŞİLERİN UĞRADIĞI ZARAR İDARİ YARGININ GÖREV ALANI DAVA KONUSU OLAYIN İDAREDE GÖREVLİ KİŞİ YA DA KİŞİLERİN KUSURLU HAREKETİNDEN İLERİ GELDİĞİ VE BU DURUMUN SAVUNMA DİLEKÇESİNİN MAHKEMEYE SUNULMASI GÖREVİNİN İFASI SIRASINDA GERÇEKLEŞTİĞİ İDDİASI KARŞISINDA, İDARENİN HİZMET KUSURU NEDENİYLE VAR OLAN SORUMLULUĞUNDAN HAREKETLE, UYUŞMAZLIĞIN İDARİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 657/md. 13 2709/md. 125 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesi'nin 2.3.2001 günlü, E: 2000/366, K:2001/87 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyizi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ?. Düşüncesi : Davacının atanması işleminin iptali istemiyle ?. İdare Mahkemesinde açtığı davada, davalı idarenin savunma dilekçesi ve eklerinde davacıya hakaret edildiği iddiasıyla 10.000.000.000. TL. manevi tazminatın ödenmesi istemiyle açılan davanın, ilgili kamu görevlisi aleyhine adli yargıda açılabileceği gibi, kurum aleyhine idari yargıda açılabileceği yerleşik içtihatlardan olup, davacının adli yargıda kişi aleyhine dava açması gerektiği ileri sürülerek davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ?. Orman Bölge Müdürlüğünde avukat olan davacının, ?.Orman Bölge Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, davalı idarenin savunma dilekçesi ve eklerinde davacıya hakaret edildiği belirtilerek 10.000.000.000.- TL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ?.İdare Mahkemesinin 2.3.2001 günlü, E:2000/366, K:2001/87 sayılı kararıyla, açılan tam yargı davasının idarece başka bir davada verilen savunma ve eklerinde davacı hakkında yapılan değerlendirmelere dayandırıldığı, zararın nedeni bir eylem ve/veya işlem bulunmadığı, bu davada elde edilmesi amaçlanan hukuksal sonucun genel hükümlere göre kişilere karşı açılacak davalarda elde edilebileceği, kamu görevlilerinin kamu hizmetine tamamen yabancı kişisel kusurlarının idareye yüklenerek İdari kusur olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, idarenin eylem ve işlemlerinden zarara uğrayanların, bu eylem ve işlemi yapan personele doğrudan dava açamayacaklarını, kararın usul hükümlerine aykırı olduğunu öne sürer...