DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından, -----. aleyhine İstanbul Anadolu ------------- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın --------- bedelli fatura, ----- numaralı --- bedelli fatura, ---------- bedelli faturaların oluşturduğunu, davalı şirketin ------- tarihinde müvekkiline ------ bir ödeme gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki ilişkinin; müvekkilinin ------ ürettiğini ve bu ürünleri kendi markası altında piyasaya sunduğunu, davalının da müvekkilinden bu ürünlerden aldığını ve bu ürünlerin bedeli olan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/969 Esas KARAR NO : 2020/357 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından, -----. aleyhine İstanbul Anadolu ------------- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın --------- bedelli fatura, ----- numaralı --- bedelli fatura, ---------- bedelli faturaların oluşturduğunu, davalı şirketin ------- tarihinde müvekkiline ------ bir ödeme gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki ilişkinin; müvekkilinin ------ ürettiğini ve bu ürünleri kendi markası altında piyasaya sunduğunu, davalının da müvekkilinden bu ürünlerden aldığını ve bu ürünlerin bedeli olan toplam 3.063,75-TL asıl alacağı ödemediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın iddialarının yasal dayanaktan yoksun ve somut bir delile dayanmadığını beyanla açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İcra dosyasının incelenmesinde; davacının ---- asıl alacak ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili için 11.07.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının 17.07.2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine --- tarihli Dilekçesi ile; borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalı vekilinin yetki itirazı yetkili mahkemenin bildirilmemesi ve usulüne uygun bulunmaması sebebiyle reddedilmiştir. Davalı vekilinin görev itirazı, uyuşmazlık konusu itibariyle nispi nitelikte ticari dava olması ve mahkememizin görevli bulunması hesabiyle reddedilmiştir. Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ------ alınmıştır. Ankara ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Talimat sayılı dosyası ile bilirkişi ----------- tarafından davacı taraf defterleri ...