DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 5.11.2014 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin ----- olduğunu, optimum seviyenin aylık en az------ ürün satışını gerçekleştirmek olduğunu, davalı tarafın sözleşmede belirtilen kota miktarlarına uygun satış yapmayarak özen borcuna aykırı davrandığını, belirlenen kota miktarının çok altında ürün alımının gerçekleştirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde davalı tarafın---- karşılığı cezai şart bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme hükümlerinin ihlali nedeniyle doğan cezai şart bedelinden davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/798 Esas KARAR NO : 2020/273 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 5.11.2014 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin ----- olduğunu, optimum seviyenin aylık en az------ ürün satışını gerçekleştirmek olduğunu, davalı tarafın sözleşmede belirtilen kota miktarlarına uygun satış yapmayarak özen borcuna aykırı davrandığını, belirlenen kota miktarının çok altında ürün alımının gerçekleştirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde davalı tarafın---- karşılığı cezai şart bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme hükümlerinin ihlali nedeniyle doğan cezai şart bedelinden davalı tarafın sorumlu olduğunu, ayrıca davalı borçludan----- cari hesap alacaklarının bulunduğunu, cezai şart ve cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf dosyaya dilekçe sunmamış, duruşmalara katılarak davanın reddini talep etmiş ve icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile takip ile ilgili olarak öncelikle borcun tamamına açıkça itiraz ettiğini, alacaklı olduğunu iddia eden şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, takip talebinde avans faiz oranı istenilmiş olduğunu, bu faize de itiraz ettiğini, belirterek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya içerisine alınan icra dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine cari hesap alacağı ve cezai şart alacağına istinaden 8.043,72-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin davalıya 02.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07.06.2017 görüldü tarihli Dilekçe ile; takip konusu borca, faize ve faizin türüne itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya mali müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. 13.05.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı tarafa ait sunulan ticari defterlerden 2015 senesi envanter defterini tasdik süresinde 1 ay sonra tasdik ettirdiği, bu defter hariç diğer defterlerini süresinde tasdik ettirilmiş olduğu, 2015 sen...