Kesin ve yürütülebilir nitelikte bulunan tahakkuk fişinin düzenlendiği tarih itibariyle, altmış günlük dava açma süresi içinde açılan iptal davasının süresinde olduğu görüldüğünden, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2003/6202 K. 2006/864 T. 7.2.2006 İPTAL DAVASI DAVA AÇMA SÜRESİ ECRİMİSİL ALACAĞI TAHAKKUK FİŞİ KESİN VE YÜRÜTÜLEBİLİR NİTELİKTE BULUNAN TAHAKKUK FİŞİNİN DÜZENLENDİĞİ TARİH İTİBARİYLE, ALTMIŞ GÜNLÜK DAVA AÇMA SÜRESİ İÇİNDE AÇILAN İPTAL DAVASININ SÜRESİNDE OLDUĞU GÖRÜLDÜĞÜNDEN, DAVANIN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİ YOLUNDA VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 2 , 7 İstemin Özeti : Ecrimisil alacağı ile ilgili olarak 5.4.2003 tarihinde düzenlenen tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ? İdare Mahkemesince, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen 28.7.2003 tarih ve E:2003/632 K:2003/941 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İsteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?Düşüncesi : İşlem tarihi itibariyle 60 günlük dava açma süresi içinde 15.5.2003 tarihinde açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, ecrimisil alacağı ile ilgili olarak 5.4.2003 tarihinde düzenlenen dava konusu tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılmıştır. ? İdare Mahkemesince, dava konusu tahakkuk fişine konu ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tesis edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 26.2.2003 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, bu işleme dava açılmamak suretiyle kesinleşen ecrimisil alacağı ile ilgili olarak 5.4.2003 tarihinde düzenlenen tahakkuk fişinin yeni bir dava açma süresinin başlatılmasına esas olabilecek nitelikte bir işlem olmadığı gerekçesiyle 15.5.2003 tarihinde açılan davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından hukuka aykırı olduğundan bahisle anılan idare mahkemesi kararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2.maddesinde tanımlanan iptal davasına, idarenin tek yanlı irade beyanıyla, kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren etkili ve yürütülmesi zorunlu idari işlem konu edilebilir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu olan ve idari davaya konu edilebilecek işlemler; idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir ifadeyle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir. Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden, Hazineye ait taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk fişine konu 51.333.900.000 TL. ecrimisil alacağının 18.2.2003 tarih ve 1298 sayı...