Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ------------plaka numaralı, ----------tarihinde akdedilen araç kiralama sözleşmesi uyarınca işbu kamyonun, ---------- sürücüsü ile birlikte davalı şirkete kiraya verildiğini, taraflarca 02.01.2018 tarihinde müvekkili ile de yeniden araç kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, aracın aylık kira bedelinin ----------------- şeklinde belirlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin çalışmaya devam etmiş ve sözleşme uyarınca üstlendiği edimi eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalının ihale usulüyle üstlendiği nakliye işini müvekkilinin tedarikçi sıfatıyla yerine getirdiğini, davalı firmanın ihtiyaç ve talebi doğrultusunda iş yönlendirmesi yapıldığını ve farklı lokasyonlara nakliye işi de...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/230 KARAR NO : 2020/65
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 10/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ------------plaka numaralı, ----------tarihinde akdedilen araç kiralama sözleşmesi uyarınca işbu kamyonun, ---------- sürücüsü ile birlikte davalı şirkete kiraya verildiğini, taraflarca 02.01.2018 tarihinde müvekkili ile de yeniden araç kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, aracın aylık kira bedelinin ----------------- şeklinde belirlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin çalışmaya devam etmiş ve sözleşme uyarınca üstlendiği edimi eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalının ihale usulüyle üstlendiği nakliye işini müvekkilinin tedarikçi sıfatıyla yerine getirdiğini, davalı firmanın ihtiyaç ve talebi doğrultusunda iş yönlendirmesi yapıldığını ve farklı lokasyonlara nakliye işi de gerçekleştirdiğini, müvekkilinin gerek-------------------------- ait çalışmasının belgelerle sabit olduğunu, ancak davalı şirketin, 2018 tarihli yeni sözleşmenin akdinden ve 15 günlük çalışmadan sonra sözleşmeye aykırı surette- hiçbir yazılı bildirim ve haklı sebep bulunmaksızın sözleşmeyi fesh ettiğini, müvekkilinin bu durumdan telefon ile bilgi vermeleriyle haberdar olduğunu beyan ederek sözleşmenin bildirimsiz ve haksız feshinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK md.107ye göre belirsiz alacak olan - Sözleşmenin bildirimsiz ve haksız feshi nedeniyle uğranılan - her türlü menfi zararların tespiti ile ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekâlet ücreti de dâhil olmak üzere yargılama gider ve masraflarının davalıya yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili ---------------------- tarihli dilekçesinde özetle; Feshedildiği iddia edilen sözleşme sonucu var olduğu iddia edilen tazminata ilişkin dava konusu tazminat değerinin belirlenebilir bir değer olduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, tanık dinlenilmesine de muvafakatlerinin olmadığını beyan ederek ispat edilemeyen davanın reddine vekalet ücreti ve tüm yargılama gideri ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 20/09/2018 tarihli görevsizlik kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, BAM -----. Hukuk Dairesinin --------------- karar numaralı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosya mahkememize gönderilmiş olup, davaya devam edilmiştir. Bilirkişi ------------------- tarihli raporunda özetle; 1-Tüm dosya kapsamına göre Davalı sözleşme gereği yaptığı nakliye hizmetleri karşılığı davalı adına tanzim etmiş olduğu altı adet KDV dahil toplam 82.286,71 TL faturaları, davacının tanzim ettiği faturalar karşılığı olarak davacıya ba...