Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/6104 · K. 2005/1347
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2003/6104 Karar No:2005/1347

E. 2003/6104K. 2005/134725 Mart 2005
idarenin hizmet kusurutazminat davasıtam yargı davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Arazinin kenarında doğal dolgu maddesi olan kayanın yol çalışması nedeniyle dinamitle parçalanarak alınmasından sonra zararın meydana geldiği, olayda gerekli tedbirleri almaması nedeniyle davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2003/6104 E. , 2005/1347 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2003/6104 Karar No : 2005/1347 Temyiz Eden (Davalı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekilleri : … İstemin Özeti : … İlçesi, … Nahiyesi, … Köyü, … mevkiinde bulunan davacıya ait arazide 14.9.2002 tarihinde meydana gelen sel baskını sonrasında oluşan heyelan nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 18.762.000.000 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince; davacının sel baskını sonrası … Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı tespit davasında teknik bilirkişilerce hazırlanan ve Mahkemece hükme esas alınacak nitelikte görülen raporda, arazinin kenarında doğal dolgu maddesi olan kayanın yol çalışması nedeniyle dinamitle parçalanarak alınmasından sonra zararın meydana geldiği, olayda gerekli tedbirleri almaması nedeniyle davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, bu nedenle adli yargı yerinde açılan tespit davasında bilirkişilerce hesaplanan 18.762.000.000 TL maddi zararın dava açma tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği belirtilerek tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kabule ilişkin kısmının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve Vergi Mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulması için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, sözkonusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 25.3.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2012/6627 · K. 2013/4485

25 Haziran 2013

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2013/549 · K. 2013/4734

10 Eylül 2013

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 1999/5543 · K. 2001/4030

22 Kasım 2001

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 1999/1706 · K. 2001/1897

21 Mayıs 2001

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/5832 · K. 2003/3421

2 Haziran 2003

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2003/4135 · K. 2004/1148

24 Şubat 2004