Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/334 · K. 2020/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/334 K. 2020/260

E. 2017/334K. 2020/26019 Mart 2020
tazminatrücuen tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davanın --------- tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, bir önceki celse davacı vekilinin hazır olduğu, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz her dört kaleminde yapılan tetkik sonucunda da mazeret talebinin bulunmadığı görülmekle, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Dosyanın 17/12/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.nun 150/5 madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/334 Esas KARAR NO: 2020/260 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davanın --------- tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, bir önceki celse davacı vekilinin hazır olduğu, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz her dört kaleminde yapılan tetkik sonucunda da mazeret talebinin bulunmadığı görülmekle, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Dosyanın 17/12/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.nun 150/5 madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 796,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 742,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5.Davalılar vekilleri için takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 19/03/2020

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/649 · K. 2020/561

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2021/285

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2020/165

17 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2020/121

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2020/785

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/567 · K. 2020/59

28 Ocak 2020