Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve boruları davalılar tarafından hasara uğradığını ve bu sebeple sigortalarına 27/01/2016 tarihinde 65.04-USD hasar tazminatı ödediğini, davacı müvekkili sigorta şirketi ödediği 65.04-USD'sinin davalılardan rücuen tahsilini teminin sigortalı emteanın hasara uğramasından sorumlu olan davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiğini, davalı taraf rücu mektubuna olumsuz yanıt verdiğini ve borcu ödemediğini, açıklanan mübrez deliller ve resen tespit edilecek sair hususlar da göz önüne alınarak, öncelikle tensip ile delillerle yazılı belgelerin celbine, 65.04-USD'nin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/605 Esas KARAR NO : 2020/679
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve boruları davalılar tarafından hasara uğradığını ve bu sebeple sigortalarına 27/01/2016 tarihinde 65.04-USD hasar tazminatı ödediğini, davacı müvekkili sigorta şirketi ödediği 65.04-USD'sinin davalılardan rücuen tahsilini teminin sigortalı emteanın hasara uğramasından sorumlu olan davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiğini, davalı taraf rücu mektubuna olumsuz yanıt verdiğini ve borcu ödemediğini, açıklanan mübrez deliller ve resen tespit edilecek sair hususlar da göz önüne alınarak, öncelikle tensip ile delillerle yazılı belgelerin celbine, 65.04-USD'nin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile 27/01/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle:... yanında müvekkilinin de taraf gösterildiği işbu dava ile sigortalı-...ın doğalgaz dağıtımı hattına, müvekkili şirketçe zarar verildiğini, bu nedenle hasara uğrayan borular nedeni ile ... tarafından, hasar tazminatı adı ile ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen ödenmesinin istendiği görüldüğünü, ancak açılan davanın haksız olduğunu, davanın reddi gerektiğini, gerçekleştiği iddia edilen zararın gerçekleşip gerçekleşmediği bile belli zararın gerçekleşmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, sigortacıya rücu hakkı tanınması iki esasa dayandığını, öncelikle, zarar sigortalarının temelinde yatan zenginleşme yasağının bir sonucu olarak, sigorta ettirenin uğradığı zararı bir kez tazmin etmesi gerektiğini, ikinci olarak, sigortacı, halefiyet ilkesi sayesinde, zarardan asıl sorumlu olan kişiye başvurarak bu kişinin neden olduğu zararın sonuçlarına katlanmasını sağlayabildiğini, halefiyet ilkesi sayesinde, sigortacı, sigortalının yerine geçerek zarar verenden tazminat talebinde bulunmakta ve böylece kusuru ölçüsünde bu kişiye başvurabildiğini, açıklanan ve mahkemenizce resen gözetilecek sair nedenlerle, davaya cevap ve delil sunma hakları saklı kalmak üzere; haksız ve mesnetsiz iddialarla açılmış davanın reddine; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayda talep miktarının dövize dayalı olarak istendiğini, bu talebin hukuka aykırı olduğunu, sorumlu ve davalı aktif hasım olan müteahhit firma olduğunu, her türlü zarar ziyan k...