DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/11/2015 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;28/08/2015 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul-sakat kaldığını, ceza soruşturmasının Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, faili meçhul araçların verdiği zararlardan davalı yanın yürürlükte bulunan poliçe miktarına kadar sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle davalı yanın kişi başı sakatlık tazminatı teminat limitinin 290.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünde sekreter olarak görev yaptığını, 2015 yılı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1170 Esas KARAR NO: 2019/743
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/11/2015 KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;28/08/2015 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul-sakat kaldığını, ceza soruşturmasının Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, faili meçhul araçların verdiği zararlardan davalı yanın yürürlükte bulunan poliçe miktarına kadar sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle davalı yanın kişi başı sakatlık tazminatı teminat limitinin 290.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünde sekreter olarak görev yaptığını, 2015 yılı Temmuz-Ağustos ayı itibariyle 3.666,71-TL net gelirinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile müvekkili için 2.100,00-TL geçici-sürekli iş göremezlik malullük/sakatlık tazminatının (maddi tazminatın) davalıdan tahsiline, dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faaizine-avans faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için kazaya karıştığı iddia olunan plakası tespit edilemeyen aracın varlığı olaya dahil somut deliller ile tespitispat edilmesi gerektiğini, ayrıca aracın trafik poliçesi yaptırmak zorunda olan bir araç olmadığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, iddia edilen kazada davacıya söz konusu aracın nasıl ve ne şekilde çarptığının somut deiller ile ispta edilmesi gerekmesine rağmen ortada hiçbir sumut delilin bulunmaması kazanın gerçekten meydana geldiği hususunda dahi şüpheler uyandırdığını, müvekkili kurumun sorumluluğunun olaya dahli somut delillerle ispat edilmesi halinde plakası tespit edilemeyen motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının iddia edilen olay neticesinde herhangi bir ödeme alıp almadığı hususunun araştırılarak ilgili yerlere müzekkere yazılmasını, davacı tarafın faize yönelik taleplerinin de reddi gerektiğini, esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; dava 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 ve devamı maddeleri ile 97 maddesi ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu kazada kusur durumunun ne olduğu, dav...