Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/285 · K. 2020/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 K. 2020/159

E. 2019/285K. 2020/15912 Mart 2020
tazminatgörevli mahkemerücuen tazminatbaşvurunun redditazminat davasıyetkili mahkemekazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda. dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetli ; davacı müvekkili kurumun ---------------- özelleştirme programında ve -------- olan bir kamu kurumu olduğunu, ------------ Sayısıyla davacı müvekkili ------- ödemesine karar verilen kıdem tazminatı alacağının -------- İcra dairesinin ------- esas sayılı ilamlı icra dosyasıyla davacı müvekkil kurumdan tahsil edilmesine müteakip kurum alacağına dönüşen-------- kanunu ve imzalanan şartname gereği aslen davalı taşeron müteahhit firma ---------- sorumluluğunda bulunduğunu, bu nedenlerle şimdilik---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rücuen tazmini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TELEP:...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO: 2020/159 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda. dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetli ; davacı müvekkili kurumun ---------------- özelleştirme programında ve -------- olan bir kamu kurumu olduğunu, ------------ Sayısıyla davacı müvekkili ------- ödemesine karar verilen kıdem tazminatı alacağının -------- İcra dairesinin ------- esas sayılı ilamlı icra dosyasıyla davacı müvekkil kurumdan tahsil edilmesine müteakip kurum alacağına dönüşen-------- kanunu ve imzalanan şartname gereği aslen davalı taşeron müteahhit firma ---------- sorumluluğunda bulunduğunu, bu nedenlerle şimdilik---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rücuen tazmini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TELEP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket -------- işveren firması olarak belli dönemlerde ----iş yaptığını , rücuya ilişkin dava konusu alacağın tarafı olan ---------haksız fesihle işten çıkarıldığını ifade etmişse de bu durum gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firmanın söz konusu yıllarda ---- açtığı ihaleye girdiğini ve bu ihalenin bir yıl boyunca geçerli olduğunu, ihaleyi kazanan yeni firmanın --- işlerinin de ihaleyi kazanan şirketin devam ettirdiğini, ------ aynı durumun yaşandığını, Müvekkil firma ---- yılını kapsayan ihaleyi kazandığını, --adında bir firma kazanmış bu sebeple ---- müvekkilince ------- tarihinde işten çıkışının yapıldığını, bu durumda işçinin iş akdinin feshi söz konusu olmadığını, Kaldı ki asıl işçi bahsedilen sürelerde asıl işveren olan ------- firmasının çalışanı olarak zaten işine devam ettiğini, iş akdinin sona ermesi söz konusu olmadığını, Hal böyle iken davalı ---------- bu hususları hiç araştırmaksızın hatta işçinin özlük dosyasını dahi istetmeksizin işçi alacağı davasının haksız olarak kaybedilmesine neden olmuş ve ------- kıdem tazminatı haksız olarak ödendiğini, zira işçi işveren nezdinde işe devam etmediğini, bu durumda kıdem tazminatına hak kazanılması söz konusu değildir. Rücuen tazmini talep edilen söz konusu bedel -------- kusurundan ve ihmalinden dolayı ödendiğini, Söz konusu firma adeta "Bu para işçiye bizim tarafımızdan ödense de nede olsa alt işverene rücu edeceğiz bir kaybımız olmayacak" düşüncesiyle hareket ettiğini, söz konusu işçi alacağı davası ile ilgili olarak istinaf kaun yoluna dahi başvurmamıştır. Bu sebeple tamamen asıl işveren in kusurundan kaynaklanan söz konusu bu bedelin tarafımıza rücu edilmesini kabul etmediğini, bu nedenlerle müvekkili alt işveren firmanın bu olayda rücuen tazminata konu edilebilecek bir kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir kusur atfedilecekse bu müteselsil bir ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2020/121

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2020/113

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2020/126

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2020/165

17 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2021/285

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2020/276

8 Eylül 2020