Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/560 · K. 2020/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 K. 2020/276

E. 2019/560K. 2020/2768 Eylül 2020
tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zarargörevli mahkememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücûen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; --------- plaka sayılı aracın müvekkili olan şirket nezdinde ----- numaralı ve -----vadeli ------------ sigortalı olduğunu, ------------- plakası tespit edilemeyen bir aracın karıştığı dava konusu kazanın meydana geldiğini, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi amacı ile müvekkili olan şirkete başvurulduğunu, aracın tamiri için taraflarınca -------------tarihinde tamirci ------------------- maddi tazminat ödendiğini, ödemeler nedeni ile müvekkili olan şirketin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili olan şirketçe ödenen tutar için davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak rücu talebinin neticelendirilmediğini, davalarının kabulü ile müvekkili olan şirketin ödemiş olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO: 2020/276 DAVA: Tazminat (Rücûen Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücûen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; --------- plaka sayılı aracın müvekkili olan şirket nezdinde ----- numaralı ve -----vadeli ------------ sigortalı olduğunu, ------------- plakası tespit edilemeyen bir aracın karıştığı dava konusu kazanın meydana geldiğini, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi amacı ile müvekkili olan şirkete başvurulduğunu, aracın tamiri için taraflarınca -------------tarihinde tamirci ------------------- maddi tazminat ödendiğini, ödemeler nedeni ile müvekkili olan şirketin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili olan şirketçe ödenen tutar için davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak rücu talebinin neticelendirilmediğini, davalarının kabulü ile müvekkili olan şirketin ödemiş olduğu miktarın davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusur oranına tekabül eden ------------------ödeme tarihi olan ---------- tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ve davalı sigorta şirketi açısından protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin masraf ve ücreti vekalet ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkili olan şirketin söz konusu teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili olan şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından sigortalıların kusurunun ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen tespit edilmesi gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hasar dosyası --------------------celp edilmiştir. Mahkememiz dosyası kusur ve hasar tespiti alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle ''..Kusur incelemesi yönünden ; Olayın bir kaza olduğu, taksirli eylem ile meydana gelen olayın öngörülebilir- önlenebilir bir olay olduğu, olayın meydana gelmesinde kaçınılmazlık unsurunun bulunmadığı, dava dışı ------------ tam kusurlu olduğu, Davalı ---------- olayın meydana gelmesinde kusurlu olmayıp poliçe kapsamında sorumluluğu bulunduğu, Dava dışı ----- kusurlu olmadığı, davacı ------- sorumluluğu olmadığı, hasar incelemesi yönünden; söz konusu araçta ------------ oluşmuş olduğu'' bildirilmiştir. Eldeki dava, sigorta şirketi tarafından ileri sürülen rücûen tazminat istemine ilişkindir. ["... Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. --...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2020/121

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2021/285

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2020/113

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1105 · K. 2022/507

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/892 · K. 2020/448

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2021/508

5 Temmuz 2021