Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/157 · K. 2020/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 K. 2020/166

E. 2020/157K. 2020/1666 Mart 2020
menfi tespittazminattespit davasıicra takibikambiyo senedihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın bakım ve güzellik merkezi işlettiğini, davalının işlettiği güzellik merkezinin müvekkili ile yapılmış olan anlaşma şartlarına uymadığını ve bu anlaşmazlığa müteakip müvekkili hakkında ilamsız takip yoluna başvurduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi bünyesinde bulunan ...esas numaralı dosya müvekkilinin itirazı sonucu durduğunu, ardından davalı taraf İstanbul ... İcra Dairesinde ...esas numaralı dosya ile müvekkilinin imzaladığını iddia ettikleri senet ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takip başlattıklarını, dava konusu senette görüleceği üzere lehtar olarak ... MERKEZİ yazıldığını,......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/157 KARAR NO : 2020/166

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın bakım ve güzellik merkezi işlettiğini, davalının işlettiği güzellik merkezinin müvekkili ile yapılmış olan anlaşma şartlarına uymadığını ve bu anlaşmazlığa müteakip müvekkili hakkında ilamsız takip yoluna başvurduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi bünyesinde bulunan ...esas numaralı dosya müvekkilinin itirazı sonucu durduğunu, ardından davalı taraf İstanbul ... İcra Dairesinde ...esas numaralı dosya ile müvekkilinin imzaladığını iddia ettikleri senet ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takip başlattıklarını, dava konusu senette görüleceği üzere lehtar olarak ... MERKEZİ yazıldığını,... Odasından alınan bilgiler ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarına bakıldığında bu isimde Türkiye sınırları içerisinde herhangi bir tüzel kişilik ne geçmişte ne de günümüzde faaliyette bulunmadığını, davalı ...'ın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 05/01/2016 tarihli, 8982 sayılı baskısının 347.sayfasında görüleceği üzere şahsı adına bir şirket kurduğunu, bu şahıs firmasının halen ...Odası kayıtlarında görüleceği üzere faal olarak hizmet verdiğini, davalı, ... BAKIM MERKEZİ ismini işletme adı olarak kullandığından ötürü yukarıda bahsi geçen icra takiplerinin ikisinde de taraf olarak kendisinin yer aldığını, senette lehtar olarak yer alan ... BAKIM MERKEZİ isimli herhangi bir tüzel kişiliğin bulunmadığının buradan da net olarak anlaşıldığını, işletme (firma ) adının, gerçek veya tüzel bir kişinin adı, bir ticaret şirketinin unvanı niteliğinde olmadığından, bu hallerde söz konusu senet bono olma özelliğine haiz olmayacağını, Türk Ticaret Kanununun emredici hükümlerinden de bilindiği üzere bononun, kime ya da kimin emrine düzenlenmişse, onun gerçek kişi ise; adı ve soyadı, tüzel kişi ise; ticaret ünvanı (ticaret şirketlerinde) belirtilmesi gerektiğini, senette lehtar olarak gösterilen kişinin gerçek ya da tüzel kişiliğe sahip olması gerektiğini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle, takip konusu yapılan (1.600,00) liralık 20.09.2018 vâde tarihli senetten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, senedin iptalini, dava sonuna kadar teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın davalılara ödenmemesini ve ayrıca davalılar haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine %20 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafından İstanbul...İcra Müdürlüğü' nün... E. Sayılı dosyası nezdinde başlatılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacının icra t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 645

A) Kıymetli evrakın tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2020/169

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2020/131

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2020/287

23 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2020/175

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2021/542

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2020/57

6 Şubat 2020