DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ---------------- müteahhitlerinden olduğunu, -------------bulunan binaların onarım işlerini yaptığını, binanın dış cephe temizlik işlerinin de müvekkili tarafın yapmasını istediklerini ve fiyat teklifi gönderilmesini istediklerini, ---------- anlaşıldığını ve boya işinin yapılıp teslim edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine ------------ İcra Müdürlüğü'nün--------- E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/803 Esas KARAR NO: 2020/100 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ---------------- müteahhitlerinden olduğunu, -------------bulunan binaların onarım işlerini yaptığını, binanın dış cephe temizlik işlerinin de müvekkili tarafın yapmasını istediklerini ve fiyat teklifi gönderilmesini istediklerini, ---------- anlaşıldığını ve boya işinin yapılıp teslim edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine ------------ İcra Müdürlüğü'nün--------- E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince ------- tarihinde mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında hiçbir hukuki veya ticari anlamda bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir. ------ İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelenmesinde; alacaklının -------borçlunun ... olduğu, takip miktarının ---- TL asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam------ olduğu, davalı borçlunun takibe süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını hizmet teslimine dayandırmış, davalı ise akdi ilişkiyi ve borcu inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacı taraftadır. Öte yandan ticari defterlerle ispat ise 6100 sayılı HMK.nun 222. maddesinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve...