DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine muhtelif fautara alacaklarına istinaden -------- İcra Müdürlüğü'nün---------- E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, fatura gereği satılan malzemeler davalıya teslim edilmesine rağmen söz konusu fatura bedelinin bugüne kadar müvekkiline ödenmediğini, davalı borçlunun itirazlarının herhangi hukuki bir dayanağı bulunmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1003 Esas KARAR NO: 2020/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine muhtelif fautara alacaklarına istinaden -------- İcra Müdürlüğü'nün---------- E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, fatura gereği satılan malzemeler davalıya teslim edilmesine rağmen söz konusu fatura bedelinin bugüne kadar müvekkiline ödenmediğini, davalı borçlunun itirazlarının herhangi hukuki bir dayanağı bulunmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya duruşma gün ve saatini bildiren dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak ------------ Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını davalıya sunduğu mal/hizmet teslimine dayandırmış, davalı ise akdi ilişkiyi ve borcu inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacı taraftadır. Öte yandan ticari defterlerle ispat ise 6100 sayılı HMK.nun 222. maddesinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan kanun hükmünün 5. Fıkrası uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmasına bağlıdır. Aynı husus --- -------------------------- kararında da vurgulanmış olup, HMK.nun "Tarafların belgeyi ibraz etmesi" başlıklı 220. Maddesinin ticari defter ve belgelerin ibrazında da uygulanması görüşü benimsenmemiştir. Davacı, davalının ticari defterlerine münhasır delil olarak dayanmış değildir; defterler dışında da deliller bildirmiş ve bunları mahkeme huzuruna getirmiştir. Davacı dav...