Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/770 · K. 2019/121
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/770 K. 2019/121

E. 2016/770K. 2019/1214 Şubat 2019
tazminaticra inkar tazminatıkira sözleşmesiicra takibialacağın tahsilidava ehliyetiistinaf yoluitirazın iptaliborca itirazödeme emrirücuen tazminatsigorta tazminatıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporutemliknametrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı dilekçesinde özetle; Dava dışı ....Ltd. Şti.'nin Tayvanda bulunan .... Ltd. firmasından 1 adet .... dik işleme merkezini dava dışı sigortalı .... A.Ş. aracılığıyla satın aldığını, sigortalı....A.Ş.nin söz konusu .... Dik İşleme merkezini müvekkil ... Sigortaya Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirdiğini, expertiz raporundaki bilgilere göre söz konusu emtianın (CNC Dik İşleme Merkezi) Ambarlı limanına geldikten sonra nihai alıcı firmaya sevkiyatı için Ambarlı'da bulunan .... Antrepodan 06.11.2014 tarihinde vinç yardımıyla açık kasa kamyona yüklemesi yapılırken vincin halatının kopup söz konusu ünitenin 3 metre yükseklikten vincin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/770 KARAR NO : 2019/121

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı dilekçesinde özetle; Dava dışı ....Ltd. Şti.'nin Tayvanda bulunan .... Ltd. firmasından 1 adet .... dik işleme merkezini dava dışı sigortalı .... A.Ş. aracılığıyla satın aldığını, sigortalı....A.Ş.nin söz konusu .... Dik İşleme merkezini müvekkil ... Sigortaya Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirdiğini, expertiz raporundaki bilgilere göre söz konusu emtianın (CNC Dik İşleme Merkezi) Ambarlı limanına geldikten sonra nihai alıcı firmaya sevkiyatı için Ambarlı'da bulunan .... Antrepodan 06.11.2014 tarihinde vinç yardımıyla açık kasa kamyona yüklemesi yapılırken vincin halatının kopup söz konusu ünitenin 3 metre yükseklikten vincin kasasına çarparak düştüğünü, bu düşme sonucunda .... Dik İşleme Merkezinin pert olduğunu, sigortalının talebi üzerine expertiz raporu alındığını, hasar bedeli olan 145.911,32 TL sigorta tazminatının müvekkil tarafından 24.02.2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, Böylece TTK.m1472/1 gereğince müvekkilin sigortalının yerine geçerek alacaklı davacı sıfatını elde ettiğini, ayrıca müvekkilce sigortalıdan Tazminat Makbuzu ve Temlikname alınarak TBK hükümleri gereğince de müvekkilin sigortalının yerine geçtiğini, sigortalı emtianın hasarlanarak pert olmasının sebebinin kamyona yükleme yapılırken vincin halatının kopması olduğunu, yükleme esnasında sigortalı emtianın ağırlığına uygun halat veya diğer taşıyıcılar kullanılmamış olduğundan yükleme işlemini yapan vinç operatörü ve aynı zamanda vincin kiracısı olan ... ile vincin sahibi olan ...ın dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, olayı takiben....yetkilisi tarafından tutanak düzenlenip vinç operatörü ve kiracısı ... nun tutanağı imzalamaktan imtina ettiğini, müvekkilce davalılara rücu mektubu gönderildiğini, ...ın rücu mektubuna verdiği cevapta vinci ...'ya kiraladığını, vincin işleticisinin ... olduğunu, bu nedenle sorumluluğu kabul etmediğini beyan ettiğini, ... ile ... arasındaki Vinç Kiralama Sözleşmesi uzun süreli olmadığından işleten sıfatının ...ya geçmediğini, bu nedenle söz konusu kira sözleşmesinin ...ın sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, kira sözleşmesinde yer alan sorumluluk devrinin kira sözleşmesinin tarafları olan ... îile ...'ı bağladığını, kira sözleşmesinin maddelerinin bu sözleşmede taraf olmayan sigortalı .... A.Ş.'ni ve onun yerine geçen .... Sigortayı bağlamadığını, sözleşmedeki sorumluluk devri anlaşmasının davalıların kendi aralarındaki bir sorun olduğunu, ... nun da vincin fiili kullanıcısı olduğu için dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, her iki davalının da dava konusu borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu alacak tahsil edilemediği için davalı borçlular aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1204 · K. 2019/1149

2 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/513 · K. 2019/122

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1081 · K. 2019/1225

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/885 · K. 2019/654

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/435 · K. 2018/1194

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/974 · K. 2018/1202

24 Aralık 2018