DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... no lu tesisatın bulunduğu .... Mah.i .... Sok. No....Güngören/İstanbul adresindeki ....ünvanlı iş yerini işlettiğini, ticarethane abone gurubundan elektrik eneıjisi satın aldığını, davalı şirket tarafından davacının iş yerinde yapılan kontrolde 28.05.2016 tarih ve....no lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, buna dayanılarak 24.478,80 TL kaçak tahakkuku ile 15.584,90 TL ek kaçak tahakkuku yapıldığım, tesisata ve sayaca bir müdahale olmadığını, sayacm eksik tüketim yaptığına dair bir tespit bulunmadığım, tüketimin hesaplanmasına esas alınacak sürenin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/577 KARAR NO : 2019/206
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... no lu tesisatın bulunduğu .... Mah.i .... Sok. No....Güngören/İstanbul adresindeki ....ünvanlı iş yerini işlettiğini, ticarethane abone gurubundan elektrik eneıjisi satın aldığını, davalı şirket tarafından davacının iş yerinde yapılan kontrolde 28.05.2016 tarih ve....no lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, buna dayanılarak 24.478,80 TL kaçak tahakkuku ile 15.584,90 TL ek kaçak tahakkuku yapıldığım, tesisata ve sayaca bir müdahale olmadığını, sayacm eksik tüketim yaptığına dair bir tespit bulunmadığım, tüketimin hesaplanmasına esas alınacak sürenin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak bulunmadığını, TRT Fon Payı PHS bedeli Eneıji fonu gibi bedellerin Yönetmeliğin 30. maddesine uygun olmadığını, Yargıtay kararlarına göre kayıp kaçak bedelleri adı altında tüketiciden tahsil edilen paraların iadesinin gerektiği, Yönetmeliğin 26/3 maddesine göre kaçak tespit edilmesinde tespitin doğru bulgu ve belgelere dayandırılması gerektiğini, davalı kurum tarafından, eksik tüketim tahakkukunun sayaca bu tarihte müdahale edildiğine dair dosya içinde ya da sayaç muayene raporunda herhangi bir bulgu ve tespit olmadığım beyan ile avalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen toplam 40.063,70 TL borcu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait iş yerinde 28.05.2016 tarihinde yapılan kontrolde kare buattan harici hat çekilmek sureti ile kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, tespit sırasında sayaçtan geçen akım değerinin toplam 12 A olduğunu buna karşılık harici devreden çekilen sayaçtan geçmeyen akım değerinin toplam 72 A olduğunu dolayısıyla davacının sayaçtan geçirmeden harici hat ile elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, sayacm eksik tüketim yapması nedeni ile tutanak düzenlenmediğini, bu nedenle de laboratuvar raporuna ihtiyaç olmadığım , tespit esnasındaki 72 A lik akım değeri ve yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda 24.478,80 TL kaçak bedeli ile 15.584,90 TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 40.063,70 TL tahakkuk yapıldığım beyan ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce konusu uzmanlık gerektiren alanlarda Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 22/11/2018 havale tarihli raporunda; Davacının davalı kurumun sözleşmeli abonesi olduğu sırada, kuruma kayıtlı sayaç harici hat çekmek sureti ile elektrik kullandığı, bu tüketiminin EPTHY nin 26. maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, davacının kaçak elektrik tüketimi ile ilgili, .... si doğrultusunda yapılan hesaplamalara göre davalı k...